Решение по делу № 5-929/2021 от 08.12.2021

Дело №5-123-929/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении

город Котельниково Волгоградская область «09» декабря 2021 года Мировой судья судебного участка № 123 Котельниковского судебного района Волгоградской области Чернов Игорь Владимирович (404354, Волгоградская область, город Котельниково, улица Баранова, дом 4),рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ, в отношении

Короткова Александра Геннадьевича,  <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  гражданина Российской Федерации, зарегистрированного: <АДРЕС>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

08 октября 2021 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Котельниковскому району Волгоградской области  в отношении  <ФИО1>  составлен протокол 34 СВ <НОМЕР>,  согласно которому последний  08 октября 2021 года в 17 часов 40 минут на улице Советская дом 5 г. Котельниково Волгоградской области, управлял автомобилем Тойота Камри,  госномер <НОМЕР>,  в состоянии алкогольного опьянения,  чем нарушил п. 2.7  ПДД РФ.

Коротков А.Е. в судебном заседании вину не признал с протоколом, составленным, в его отношении не согласился. Пояснил, что действительно 08 октября 2021 года находился на водительском месте в состоянии алкогольного опьянения в своей машине на ул. Советская, двигатель в машине был включен, однако автомобиль никуда не ехал, он ждал своего отца, который должен его забрать. В тоже время подъехали сотрудники полиции и предъявили ему претензии по поводу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, и доставили в отдел полиции, где предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, предлагали ли ему пройти освидетельствование на месте, он не помнит, однако не отрицает, что подписи в протоколе о направлении на мед. освидетельствование принадлежат ему, в частности подпись напротив строки: «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», и подпись в сроке: «пройти медицинское освидетельствование согласен». При этом поясняет, что фактически отстранен от управления на месте происшествия,  в отдел полиции доставлен в его автомобиле, которым управлял сотрудник ГИБДД.

         Защитник <ФИО2> - <ФИО3> в судебном заседании, пояснил, что все процессуальные документы составлены с грубыми нарушениями, в связи с чем подлежат исключению из числа доказательств. Так, протокол о задержании транспортного средства составлен по адресу ул. Чеснокова д. 3, в то время как должен был быть составлен по адресу ул. Советская, д. 5, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование подчеркнута строка: «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», в то время как в копии, предоставленной лицу, привлекаемому к административной ответственности, данная строка не подчеркнута, что свидетельствует о внесении в протокол изменений в отсутствии Короткова А.Е. В акте медицинского освидетельствования <ФИО1> не указаны сведения о прохождении врачом <ФИО4>, проводившей освидетельствование, подготовки по вопросу проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, нет сведений о техническом средстве измерения паров и дате его последней поверки, не имеется данных о наличии у ГБУЗ «Котельниковская ГБУЗ» лицензии на право проведения освидетельствования на состояние опьянения, раздел результаты ХТИ в акте мед. освидетельствования не заполнен или не зачеркнут, печати мед учреждения размыты, копии акта освидетельствования его доверитель не получал. Представленная видеозапись, свидетельствует о  нарушении порядка направления на мед. освидетельствования,  а именно нарушения последовательности направления на такое освидетельствование, поскольку не содержит отказ лица, привлекаемого к административной ответственности, от прохождения освидетельствования на месте. Кроме этого видеозапись не соответствует требованиям, предъявляемым к ней как средству фиксации производства обеспечительных мер по делу об административном правонарушении, только подтверждая факт их нарушения, в частности нарушения порядка отстранения от управления транспортным средством. 

           Кроме этого представлено  письменное заявление, содержащее ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи многочисленными нарушениями, допущенными сотрудниками ГИБДД при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении и составлении соответствующих процессуальных документов. Выслушав Короткова А.Г. и его представителя Кузнецова А.В., исследовав в совокупности доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения вышеуказанного ходатайства, в связи с виновностью Короткова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьяненияявляется административным правонарушением, предусмотренным частью  1  статьи  12.8  КоАП РФ. 

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

          Согласно  требованиям  ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ в соответствии с нормами   п. 2. Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475) водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения или медицинскому освидетельствованию.

          Достаточным  основанием для предположения, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является  наличие одного или нескольких следующих признаков:  запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы;  нарушение речи;  резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил).

          Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.  Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации (п. 13, 15, 17 Правил).

          Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей Кодекса  наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

          При рассмотрении дела установлено, что Коротков А.Г. 08 октября 2021 года в 17 часов 40 минут на улице Советская дом 5 г. Котельниково Волгоградской области, управлял автомобилем Тойота Камри,  госномер <НОМЕР>,  в состоянии алкогольного опьянения,  чем нарушил п. 2.7  ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 34 СВ № 130790 от 08 октября 2021 года. В соответствии с требованиями п. 4 Правил обнаружив у Короткова А.Г. признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) инспектор ДПС предложил последнему в присутствии двухпонятых (<ФИО5>, <ФИО6>) пройти  освидетельствование на состояние опьянения, на что    Короткова А.Г. ответил отказом.

          В связи с чем согласно требованиям п.п. 10-11 Правил инспектором ДПС последнему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Коротков А.Г. согласился о чем свидетельствует его роспись и слово «согласен» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 34 ММ № 008693 от 18 октября 2021 года. Медицинское освидетельствование Короткова А.Г. проведено в ГБУЗ «КотельниковскаяЦРБ», врачом  <ФИО4>, прошедшей 16 ноября 2018 года подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, с помощью технического средства  измерения «Lion Alkometer 500», <НОМЕР>, дата последней  поверки 21.01.2021 года.

Освидетельствование Короткова А.Г. проводилось путем двукратного исследования выдыхаемого последним воздуха на предмет наличия паров этанола (в 19 часов 04 минуты и в 19 часов 21 минуту 08 октября 2021 года), как то предусмотрено Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)". Согласно вышеуказанному акту медицинского освидетельствования у Короткова А.Г. при первом исследовании выявлено наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха в концентрации - 0,96 миллиграмма, при втором - 0,83 миллиграмма, что превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л. Указанный факт подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения № 237 от 08 октября 2021 года, а также результатами освидетельствования на бумажном носителе, показания и время, в которых полностью соответствуют показателям, приведенным в акте медицинского освидетельствования. Таким образом, у Короткова А.Г. установлено состояние опьянения, что подтверждается соответствующей записью в акте. Законность проведения медицинского освидетельствования Коротковым А.Г. не оспаривалась, о чем свидетельствует отсутствие жалоб и замечаний на акт освидетельствования со стороны последнего. Виновность Короткова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренногочастью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается  и иными письменными доказательствами, представленными в материалы дела: протоколом  34 ХБ № 024504 08 октября 2021 года об отстранении от управления транспортным средством Тойота Камри,  госномер <НОМЕР>, протоколом  34 ТР  № 021787 от 08 октября 2021 года о задержании транспортного средства Тойота Камри,  госномер <НОМЕР>, справкой  о результатах химико-токсикологических исследований в отношении Короткова А.Г., выданной ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» № 960 от 08.10.2021 года, справкой (удостоверением) № 5 от 22.01.2018 года о прохождении <ФИО4> подготовки по вопросам проведения освидетельствования на состояние опьянения на базе ГБУЗ «ВОКНД», документами, подтверждающими проведение поверки технического средства  измерения «Lion Alkometer 500», <НОМЕР>, копией лицензии ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» № ЛО-34-01-004571 от 21.09.2021 г. на проведения мед. освидетельствования на состояние опьянения, с приложением, карточной операций с ВУ и справкой ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району от 12 октября 2021 года, в соответствии с которой Коротков А.Г. имеет водительское удостоверение, действительное до 14.12.2029 года, видеозаписью происшествия, обозренной в судебном заседании, а также пояснениями свидетелей допрошенных в судебном заседании.

          Понятой по делу <ФИО5>, вызванная для допроса в качестве свидетеля, в суд не явилась, постановление о приводе данного свидетеля не исполнено, в связи с отсутствием указанного лица по месту жительства, что подтверждается рапортом судебного пристава Котельниковского РО УФССП России по Волгоградской области от 08 декабря 2021 года, представленным в материалы дела. Вместе с тем пояснений иных свидетелей, допрошенных в судебном заседании, достаточно для установления всех обстоятельств происшествия. Так, понятой Клименко В.О., допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 23 ноября 2021 года, ходатайство о повторном допросе, которого не заявлялось, показал, что в начале октября 2021 года сотрудники ГИБДД ему предложили поучаствовать в процессуальных действиях в качестве понятого, на что он согласился. Для этого прошел в отдел полиции, расположенный по адресу: г. Котельниково, ул. Чеснокова, д. 3. Там ему разъяснили его права и обязанности понятого. В егоприсутствии гражданину, как пояснили сотрудники полиции, - Короткову А.Г., предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в мед. учреждении. Коротков А.Г. согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении. При этом от Короткова А.Г. исходил резкий запах алкоголя, он вел себя неадекватно, создавалось впечатление, что он может упасть со стула, на котором сидел. В его присутствии составили протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на мед. освидетельствование, о задержании транспортного средства. В данных процессуальных документах он расписался. Затем его отпустили, и он уехал. Протокол об отстранении от управлении транспортным средством составлен в его присутствии в отделе полиции, при этом самого автомобиля он не видел. Однако, сотрудники полиции ему объяснили, что в связи с наличием признаков опьянения, находящийся в помещении Коротков А.Г., отстраняется от управления транспортным средством, что он заверил своей подписью в соответствующем протоколе. При составлении процессуальных документов вместе с ним присутствовала второй понятой, девушка, которая ему знакома -  <ФИО5>

         Начальник ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району <ФИО7>, находившийся совместно с лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении - <ФИО8>, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 23 ноября 2021 года, ходатайство  о повторном допросе, которого не заявлялось, суду показал, что 08 октября 2021 года, он совместно с  инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Котельниковскому району Волгоградской области <ФИО8> двигался по ул. Ленина г. Котельниково. В полицию поступило сообщение, что водитель с признаками алкогольного опьянения управляет автомобилем Тойота Камри. Когда, они увидели автомобиль, подходящий под описание, он свернул на ул. Советская г. Котельниково, в связи с чем они последовали за ним. На названной улице был включен специальный звуковой и световой сигнал патрульного автомобиля, и автомобиль Тойота Камри остановился около дома 5 ул. Советская. Данным автомобилем управлял Коротков А.Г., имевший признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя из полости рта. В связи с этим Коротков А.Г. доставлен в отдел полиции, расположенный по адресу: г. Котельниково ул. Чеснокова, д. 3, где в отношении него осуществлялись, предусмотренные КоАП РФ процессуальные действия, а именно отстранение от управления транспортным средством, направление на мед. освидетельствование, задержание транспортного средства. Соответствующие процессуальные документы составлялись инспектором ДПС  <ФИО9> в присутствии понятых.   

          Лицо, составлявшее протокол по делу об административном правонарушении -инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району <ФИО9>, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 23 ноября 2021 года, ходатайство  о повторном допросе, которого не заявлялось, показал, что  08 октября 2021 года, он совместно с  начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Котельниковскому району Волгоградской области <ФИО7> двигался по ул. Ленина г. Котельниково. В полицию поступило сообщение, что водитель с признаками алкогольного опьянения управляет автомобилем Тойота Камри. Когда, они увидели автомобиль, подходящий под описание, который свернул на ул. Советская г. Котельниково, в связи с чем они последовали за ним. На названной улице включен специальный звуковой и световой сигнал патрульного автомобиля, и автомобиль Тойота Камри остановился около дома 5 ул. Советская. Данным автомобилем управлял Коротков А.Г., имевший признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя из полости рта. В связи с этим Короткова А.Г. отстранили от управления автомобилем около дома 5 ул. Советская, после чего он доставлен в отдел полиции, расположенный по адресу: г. Котельниково ул. Чеснокова, д. 3, где в отношении него составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на мед. освидетельствование, о задержании транспортного средства. Соответствующие процессуальные документы составлялись свидетелем по последнему приведенному адресу. Для осуществления вышеуказанных действий  привлечены для участия  в деле в качестве  понятых <ФИО5> и <ФИО6>, которым разъяснялись, предусмотренные КоАП РФ, процессуальные права понятых. Кроме этого велась видеозапись происходящего.  Поскольку Коротков А.Г. от прохождения освидетельствования на месте отказался, ему предложили пройти освидетельствование в ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ», на что он согласился, сделав запись об этом и расписавшись, что от прохождения мед. освидетельствования отказывается, напротив соответствующей графы в протоколе о направлении на мед. освидетельствование.  По результатам мед. освидетельствования у <ФИО1> установлено состояние опьянения, поэтому в отношении него составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором тот расписался, как и во всех остальных протоколах.  При этом все процессуальные действия осуществлялись, и все записи в соответствующие протоколы вносились в присутствии <ФИО1>, в его отсутствии никакие изменения в материалы не вносились.  Свидетель составил протокол по делу об административном правонарушении после прохождения <ФИО1> мед. освидетельствования в автомобиле, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Там же в присутствии <ФИО1>,   проверялась правильность составления протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на мед. освидетельствование, о задержании транспортного средства.  В связи с этим некоторые записи, в частности статья ПДД, которую нарушил Коротков А.Г., в протоколе по делу об административном правонарушении, место составления протокола, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также подчёркивание пункта «отказ от прохождения освидетельствования» в протоколе о направлении на мед. освидетельствование,  осуществлялись на планшете, на весу, через копирку, с недостаточным нажимом, в связи с чем они могли не отразится в копиях, выданных лицу, привлекаемому к административной ответственности. 

           Данные пояснения свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, а также с видеозаписью происшествия, на которой  зафиксировано, что Коротков А.Г. непосредственно на месте происшествия не оспаривает факт управления им транспортным средством. Также на данной записи зафиксировано осуществление мер обеспечения в отношении <ФИО1> в присутствии двух понятых в помещении ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, где Коротков А.Г. однозначно выражает согласие на прохождение мед. освидетельствования в мед. учреждение, тем самым отказываясь от прохождения освидетельствования на месте, что ему также предлагалось. Сама процедура мед. освидетельствования отражена на видеозаписи, а именно зафиксировано производство двух продувок алкотектора лицом, привлекаемым к административной ответственности. Кроме этого, на данной видеозаписи зафиксирован факт составления протокола об административном правонарушении в салоне автомобиля в присутствии <ФИО1>

         В связи с этим отвергаются доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя о том, что транспортным средством Коротков А.Г. не управлял, а перед тем, как направить его на мед. освидетельствование,  ему не предлагали пройти освидетельствование на месте.

         Кроме этого, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 34 ММ <НОМЕР> от <ДАТА19> напротив  графы отказ от прохождения освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим то обстоятельство, что данная строка в копии данного протокола не подчёркнута, с учетом пояснения ИДПС <ФИО9> относительно обстоятельств его заполнения, и содержания видеозаписи,  не свидетельствует  о нарушении порядка направления лица, привлекаемого к административной ответственности на медицинское освидетельствование.   

         Довод  о том, что в копии протокола об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством не указано место его составления, не может повлечь признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, не свидетельствует о наличии существенного нарушения при его составлении, не влияет на правильность квалификации действия <ФИО1> должностным лицом, поскольку все иные сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ, в нем отражены, совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе пояснения свидетелей, объективно подтверждают, что указанный процессуальный документ составлен г. <АДРЕС> области, что не оспаривалось лицом, привлекаемым к административной ответственности и его защитником.

        С учетом пояснения ИДПС <ФИО9> относительно обстоятельств заполнения процессуальных документов, у суда нет оснований полагать, что место совершение правонарушения внесено в протокол об отстранении от управления транспортным средством в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

         Довод о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен не на месте совершения правонарушения, а по иному  адресу, в ОМВД России по <АДРЕС> району, не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством

         Так, по смыслу статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под отстранением от управления транспортным средством соответствующего вида следует понимать запрещение лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство может быть приведено в движение, при этом лицо считается отстраненным от управления автомобилем с момента составления соответствующего протокола.

         Таким образом, составление протокола об отстранении от управления транспортным средством не на месте остановки транспортного средства не является процессуальным нарушением.

         Участие понятых при применении мер обеспечения производства по делу было обеспечено должностным лицом, в соответствующих протоколах подписями понятых удостоверен факт совершения в их присутствии процессуальных действий.

         Ссылка на то, что в нарушение Приказа МВД России от <ДАТА20> <НОМЕР>  КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства составлялся не на месте выявления правонарушения, непосредственно по адресу ул. <АДРЕС>, д. 5 г. <АДРЕС> понятые отсутствовали, не влечет признание названного процессуального документа недопустимым доказательством, так как на основании ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в присутствии двух понятых составляется при отсутствии водителя. Согласно материалам дела, непосредственно остановка и задержание транспортного средства Тойота Камри,  госномер <НОМЕР> производилось в присутствии <ФИО1>, в связи с чем присутствия  понятых на месте происшествия  не требовалось. Понятные привлечены к участию в деле по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 3, где своими подписями зафиксировали применение мер обеспечения к <ФИО1>, в том числе удостоверив  факт задержания транспортного средства. Более того, применение такой меры обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении не обязательно,  ее применение является правом, а не обязанностью должностного лица.

        Довод о том, что в протоколе об административном правонарушении 34 СВ N 130790 от 08 октября 2021 года имеется неоговоренная дописка в части указания пункта ПДД, внесенные должностным лицом ДПС в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что подтверждается копией протокола полученной <ФИО1>, не может повлечь повлечь признание данного протокола недопустимым доказательством  в силу следующего.

      Представленная <ФИО1> копия протокола об административном правонарушении 34 СВ N 130790 от 08 октября 2021 года содержит сведения о дате и месте его составления, должности, фамилии и инициалах лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, также указаны сведения о месте, времени совершения административного правонарушения, статье КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, что соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

       Таким образом, все признаки объективной стороны состава правонарушения, необходимые для квалификации действий водителя по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сформулированы в диспозиции этой нормы, в связи с чем, указание на нарушение конкретного пункта Правил ПДД при описании события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в данном случае необязательно.

         Кроме того, из показаний инспектора ДПС <ФИО9>, допрошенного мировым судьей в ходе судебного заседания, следует, что при составлении протокола об административном правонарушении,  графа о нарушении пункта ПДД, где указан "п. 2.7" заполнена им в патрульном автомобиле на весу, на планшете, в  присутствии <ФИО1>, в связи с чем в копии лица, привлекаемого к административной ответственности, сделанной под копирку данный пункт не прописался, никакие дописки в протокол после оформления административного материала он не вносил.

       Доводы о том, что в акте медицинского освидетельствования не отражено наличии лицензии у ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» на право проводить освидетельствование на алкогольное опьянение, акт не подписан врачом, проводившим освидетельствование,  печать медицинского учреждения не читаема (размыта), в акте отсутствуют сведения о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, наименование медицинской организации, дата выдачи документа, отсутствуют точные даты и  время окончания освидетельствования, незаполненные пункты акта не перечеркнуты, страницы акта не пронумерованы, копия акта лицу, привлекаемому к административной ответственности не вручена, не влекут признание данного акта недопустимым доказательством.

        Так, данный акт подписан врачом <ФИО4>, проводившей мед. освидетельствование Короткова А.Г., имеет оттиск печати медицинской организации, ее наименование, дату выдачи документа,  дату окончания мед. освидетельствования. Факт прохождения <ФИО4> подготовки по вопросам проведения освидетельствования на состояние опьянения, и наличие у ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ» лицензии на проведения мед. освидетельствования на состояние опьянения подтверждается, подтверждается копиями соответствующих документов, представленных в материалы дела.

       Отсутствие доказательств вручения копии акта Короткову А.Г. не свидетельствует  о нарушении прав последнего  на защиту, поскольку он не лишен права ознакомится в данным актом в ходе производства по делу об административном правонарушении, и данным правом он воспользовался.

        Иные недостатки акта, на которые ссылается лицо, привлекаемое к административной ответственности, не являются существенными и не влияют на квалификацию действий Короткова А.Г. Сама процедура, проведения мед. освидетельствования Короткова А.Г. зафиксирована на видеозаписи, содержание которой соответствует содержанию акта, и свидетельствует соблюдении требований Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", при проведении мед. освидетельствования Короткова А.Г.. Довод о том, что видеозапись не соответствует требованиям, предъявляемым к ней как средствуфиксации производства обеспечительных мер по делу об административном правонарушении, только подтверждая факт их нарушения, в частности свидетельствуя о нарушении порядка отстранения от управления транспортным средством, судом отклоняется.

          Так, согласно ч.ч. 2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

          Таким образом, возможно альтернативное осуществление мер обеспечение производства по делу об административном правонарушении: с применением видеозаписи, или с привлечением двух понятых.

          В тоже время из материалов дела следует, что видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий не применялась, поскольку данные действия осуществлялись в присутствии двух понятых. Соответствующая видеозапись представлена в  материалы дела по запросу суда, как дополнительное доказательство.

           Учитывая, что в представленных материалах дела, в частности выписке из базы данных «ФИС ГИДД-М» отсутствуют сведения о том, что Коротков А.Г.  является, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление ТС в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения, мировой судья признает  последнего  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного      частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого Коротковым А.Г. административного правонарушения, направленного против безопасности дорожного движения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим мировой судья считает необходимым в настоящем случае назначить Короткову А.Г. наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1-4.3, ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Короткова Александра Геннадьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

        Штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней с момента вступления в законную силу постановления по приведенным реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Волгоградской области (Отдел МВД РФ по Котельниковскому району), ИНН 3458001040, КПП 345801001, Код OKTMO 18624000, наименование банка получателя платежа Отделение Волгоград, УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, счет банка получателя 40102810445370000021, счет получателя 03100643000000012900, наименование платежа - денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения, КБК 18811601121010001140, УИН 18810334210210001993. Платёжный документ представить в судебный участок № 123 Котельниковского судебного района Волгоградской области.

               В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

          Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Котельниковский районный суд Волгоградской области через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                   И.В. Чернов