Решение по делу № 2-3405/2010 ~ М-3359/2010 от 05.08.2010

Дело № 2-3405/2010

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«28» сентября 2010 года                                      город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.

при секретаре Ногих Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В.А. к Р.А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

А.В.А. обратился в суд с иском к Р.А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что он зарегистрирован и проживает в вышеуказанном жилом помещении на основании договора социального найма. Право на данное жилое помещение закреплено за ним приказом департамента здравоохранения и социальной защиты населения мэрии г.Архангельска № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в квартире также проживала его сестра Р.А.В., которая на основании решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, поскольку была передана на воспитание бабушке П.Г.Ф., проживающей в Республике Коми. С указанного времени ответчик в квартире не появлялся, вселиться не пытался, интереса в пользовании данным жилым помещением не высказывал. На этом основании истец обратился в суд и просил признать Р.А.В. утратившей право пользования жилым помещением, поскольку нарушаются его права нанимателя жилого помещения в части реализации права на приватизацию жилья.

Истец А.В.А. в судебное заседание не явился, направив своего представителя.

Представитель истца - адвокат Б.А.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. При этом пояснил суду, что ответчик выехал в иное постоянное место жительства, длительное время в спорном жилом помещении не проживает, расходов по содержанию квартиры не несет.

Ответчик Р.А.В., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель третьего лица мэрии г. Архангельска в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив решение вопроса по существу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МУ «ИРЦ» К.Н.Л., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска не возражала. При этом указывала на то, что пользуясь жилым помещением по договору социального найма в Республике Коми, даже в случае отсутствия договора в письменной форме, Р.А.В. утратила право пользования спорным жилым помещением. Указанное следует из невозможности заключения с одним гражданином нескольких договоров социального найма.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, судом установлено нижеследующее.

Согласно договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (номер лицевого счета 171153) А.В.А. является нанимателем жилого помещения - двух комнат к коммунальной <адрес> в <адрес>.

Как видно из имеющейся в деле копии поквартирной карточки в указанном жилом помещении А.В.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме истца в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована его сестра - Р.А.В.

Полагая, что снявшись с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, фактически выехав из спорной квартиры, не неся бремя расходов по ее содержанию, Р.А.В. утратила право пользования ею, А.А.В. обратился в суд с данным иском.

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 3.10.95 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введении его в действие.

Поскольку вселение истца и ответчика в спорную квартиру происходило в период действия Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), то к сложившимся правоотношениям следует применять нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.

В соответствии со статьей 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Как усматривается из материалов дела, нанимателем спорной квартиры являлась бабушка истца - А.Т.И. На правах членов семьи в спорную квартиру была вселена ее невестка А.С.А. и двое ее несовершеннолетних детей: Р.А.В. и А.В.А.

В силу ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ А.С.А. лишена родительских прав в отношении дочери Р.А.В. и сына А.В.А. При этом Р.А.В. передана на воспитание бабушке П.Г.Ф., проживающей в д. <адрес> <адрес> Коми АССР; А.В.А. передан на воспитание бабушке А.Т.И., проживающей по адресу: <адрес>.

Приказом департамента здравоохранения и социальной защиты населения мэрии г. Архангельска № от ДД.ММ.ГГГГ за А.В.А. закреплено право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

За Р.А.В. право на спорное жилое помещение не закреплялось.

Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Р.А.В. на момент его вынесения в спорной квартире не проживала, т.к. фактически воспитывалась бабушкой и проживала вместе с ней в Республике Коми.

Согласно поквартирной карточки ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Р.А.В. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

По достижении совершеннолетия ответчик в спорное жилое помещение вселиться не пытался, намерений в нем проживать не высказывал. Доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением по делу не установлено и стороны на них не ссылались.

В настоящее время в данной квартире отсутствуют личные вещи или какое-либо иное имущество, принадлежащее Р.А.В. Кроме того, не проживая в спорной квартире с 1996 года, расходов по ее содержанию и уплате коммунальных услуг ответчик не несет.

Из сообщения администрации муниципального района «Троицко-Печорский» следует, что Р.А.В. постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>. При этом ответчик является нанимателем данного жилого помещения, что подтверждается представленной в материалы дела копией поквартирной карточки.

Таким образом, выехав в иное постоянное место жительства и владея иным жилым помещением по договору социального найма, Р.А.В. утратила право пользования спорной квартирой.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований А.В.А. к Р.А.В. и признании последней утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования А.В.А. к Р.А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Р.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой <адрес>

Взыскать с Р.А.В. в пользу А.В.А. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                                                                             Е.В. Кучьянова

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2010 года.