Решение по делу № 2-411/2014 (2-10290/2013;) от 23.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                 Малеваной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филоновой Н.А. к Прошкину Н.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

                        УСТАНОВИЛ:

    Филонова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Прошкину Н.Н. об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:

жилой дом, общей площадью 217,8 кв.м, инв №, расположенный по адресу АДРЕС, кадастровый (условный) номер №

- земельный участок с №, площадь 404 кв.м, расположенный по адресу АДРЕС

- земельный участок с №, площадь 437 кв.м, расположенный по адресу АДРЕС. Свои требования мотивировала тем, что решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Смирнова Ю.Н. и сделки, по которым истица стала собственником, признаны недействительными. Смирнов Ю.Н. стал титульным собственником и продал указанное имущество Прошкину Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Президиума ..... суда решение Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам ..... суда от ДД.ММ.ГГГГг отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Новым решением от ДД.ММ.ГГГГ Смирнову Ю.Н. в иске отказано. Поскольку Прошкин Н.Н. является титульным собственником спорного имущества, истица вынуждена обратиться в суд.

     Истица Филонова Н.А. в судебное заседание не явилась, направив представителя, который на иске настаивал в полном объеме.

    Ответчик Прошкин Н.Н. в судебное заседание не явился.

    Третье лицо Смирнов Ю.Н. в судебное заседание не явился, направив представителя, которая с иском не согласилась по тем основаниям, что апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ последнее решение Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и Филонова Н.А. не является ни собственником, ни законным пользователем спорного имущества.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

    Согласно ст.301 ГПК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    В судебном заседании установлено, что решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Смирнова Ю.Н. и сделки, по которым истица стала собственником, признаны недействительными. Смирнов Ю.Н. стал титульным собственником и продал указанное имущество Прошкину Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17-20). Постановлением Президиума ..... суда решение Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам ..... суда от ДД.ММ.ГГГГг отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.10-12).

Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Смирнову Ю.Н. в иске отказано (л.д.13-16).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования Смирнова Ю.Н. удовлетворены частично: сделки от ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым Ю.Н. и ФИО, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО, и Филоновой Н.А. признаны недействительными.

В соответствии ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего иска суд принимает к сведению апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

    Филонова Н.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств, что является собственником или законным пользователем заявленного имущества.

    На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

        Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Филоновой Н.А. к Прошкину Н.Н. об истребовании из чужого незаконного владения следующее имущество:

жилой дом, общей площадью 217,8 кв.м, инв №, расположенный по адресу АДРЕС, кадастровый (условный) номер №

- земельный участок с №, площадь 404 кв.м, расположенный по адресу АДРЕС

- земельный участок с №, площадь 437 кв.м, расположенный по адресу АДРЕС – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

    С У Д Ь Я :