Решение по делу № 2-1010/2020 от 12.05.2020

                                   Дело № 2-1010/2020-3

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение по подсудности

г. Северодвинск 12 мая 2020 года

          Мировой судья судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области Лоскутова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в городе Северодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Иванова Виталия Алексеевича к Черваневу Николаю Константиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Иванов В.А. обратился в суд с иском к Черваневу Н.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 21 января 2020 года в 8 часов 50 минут по адресу: Архангельская область 23 км + 625 м автодороги подъезд г. Северодвинск от ФАД М-8 «Холмогоры», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «SSANG YONG KYRON II» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащему <ОБЕЗЛИЧЕНО> и автомобилем ГАЗ «278856» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Черванева Н.К., принадлежащего Осташеву В.Е., застрахованному в СПАО «Ингосстрах», полис <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Виновным в ДТП, признан Черванев Н.К. Транспортному средству «SSANG YONG KYRON II» были причинены механические повреждения. <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратились в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Представили необходимые документы и показали поврежденное транспортное средство. 28 января 2020 года между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Ивановым В.А. были заключен договор возмездной уступки права требования (цессии), 28 января 2020 между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Ивановым В.А. заключен договор возмездной уступки права требования (цессии). 20 февраля 2020 года страховая компания произвела выплаты платежным поручением № 188241 в размере 59000 рублей 00 копеек, платежным поручением 205560 в размере 57000 рублей 00 копеек. Была проведена независимая техническая экспертизы в ООО «Экспресс оценка». После вышеуказанного ДТП сумма по экспертному заключению <ОБЕЗЛИЧЕНО> полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей в следствии их износа) составила 128000 рублей 00 копеек. Согласно договору <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимость услуг для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составила 6000 рублей 00 копеек. За оказанием юридической помощи по делу о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного-происшествия обратился к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в связи с этим был заключен договор на оказания комплексных юридических услуг. Сумма услуг, определённая в договоре, составляет 15000 рублей 00 копеек. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 12000 рублей 00 копеек в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, стоимость услуг для определения  стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 15000 рулей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 480 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 18 марта 2020 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 232.3 ГПК РФ, судом был установлен срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В пределах установленного судом срока доказательств, возражений, а также дополнительных документов сторонами не представлено.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности,  суд приходит к следующему.

Истец в исковом заявлении указал место жительства ответчика: г. Северодвинск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по Архангельской области, местом жительства ответчика Черванева Николая Константиновича, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, является: Архангельская  область, г. Северодвинск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где он зарегистрирован с <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, с регистрационного учета не снят до настоящего времени.

В соответствии с Законом Архангельской области от 24 мая 2000 года № 207-29-ОЗ «О границах судебных участков мировых судей в Архангельской области», данная территория находится в границах судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из анализа ст. 2 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 года  «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее зависимости со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации она признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа, является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.

Учитывая, что место жительства ответчика находится в границах судебного участка № 10 Северодвинского  судебного района Архангельской области, то дело принято к производству мировым судьей судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области с нарушением правил подсудности и на основании п. 3 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                         определил:

гражданское дело по иску Иванова Виталия Алексеевича к Черваневу Николаю Константиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Северодвинском городском суде Архангельской области с момента вынесения через мирового судью судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                          Н.В. Лоскутова