Решение по делу № 1-12/2016 от 10.03.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года  мировой судья судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Ковригина Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.о. Тольятти<ФИО1>,

защитника в лице адвоката <ФИО2>,  предоставившей  ордер <НОМЕР> от 10.03.2016г.,  удостоверение <НОМЕР> от 02.07.2003г.,

подсудимого <ФИО3>,

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-12/16 по обвинению

              <ФИО3>,  <ДАТА4> рождения, уроженца г. Тольятти, Самарской области, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого,  работающего в ООО «КДСТРОЙ», проживающего по адресу: г.Тольятти <АДРЕС>, зарегистрированного  по адресу г.Тольятти, ул. <АДРЕС>,  судимого 18.02.2016г. приговором мирового судьи судебного участка №112 Центрального судебного района г.Тольятти по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф уплачен 09.03.2016г.,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1   УК РФ,

установил:

<ФИО3> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,  при следующих обстоятельствах.

<ФИО3>, 25.08.2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением мирового судьи <ФИО3> было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу 05.09.2015 года и исполнено 04.09.2015 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако в ходе исполнения административного наказания, назначенного постановлением мирового судьи <ФИО3> должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, 08.11.2015 года примерно в 01 час 00 минут, <ФИО3>, находясь во дворе дома <НОМЕР> по бульвару Ленина г. Тольятти, будучи в состоянии алкогольного опьянения и руководимый умыслом на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел за руль автомобиля ВАЗ 21113 г/н У 470 ХЕ/163 регион и привел автомобиль в движение, после чего начал управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Предвидя наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, <ФИО3> управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения до 01 часа 25 минут 08.11.2015 года, когда в районе дома <НОМЕР> по бульвару Ленина г. Тольятти был остановлен инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Тольятти, после чего доставлен в отдел полиции № 24 Управления МВД России по г. Тольятти, расположенный по адресу: г. Тольятти ул. Чапаева, 64 «А», где в последствии, на требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения с помощью специального технического устройства на месте и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Тольяттинский наркологический диспансер», <ФИО3> отказался. Тем самым нарушил п. 2.3.2 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090. Согласно Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке - у <ФИО3> было установлено состояние опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, 08.11.2015 года в 02 часа 46 минут, сотрудниками полиции он был отстранен от управления транспортным средством.

<ФИО3> при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом <ФИО3> осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает; что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном  (или апелляционном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а  также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении <ФИО3> без проведения судебного разбирательства не возражал.

Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу  имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия <ФИО3>  следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находящемся  в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

            В  соответствии с ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого  и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, согласно которым <ФИО3>  вину  признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту  жительства характеризуется  удовлетворительно, по месту работы положительно.  На учете в психоневрологическом  и наркологическом диспансере не состоит.

             Преступление, совершенное <ФИО3> не представляет большой общественной опасности и отнесено законодателем к  категории преступлений небольшой тяжести. 

Смягчающим ответственность обстоятельством, в силу ст. 61 УК РФ, является   наличие на иждивении малолетнего сына Максима 08.11.2015   года рождения.

            В силу  ст. 63 УК РФ отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

   С учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого,   мировой судья считает необходимым назначить <ФИО3>  наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.  316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с  органом, исполняющим наказания,  но в районе места жительства осужденного, с лишением права занимать деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 18.02.2016 г. в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в части назначенного наказания в Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                               Н.Н.Ковригина