Решение по делу № 5-63/2017 от 17.02.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

<АДРЕС> области                                                                               <ДАТА1>

И.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кошкинского судебного района <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кошкинского судебного района <АДРЕС> области Мамедов Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении             <НОМЕР> в отношении Акционерного общества «АЛЕВ» (АО «АЛЕВ») по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

 Мировому судье судебного участка <НОМЕР> Кошкинского судебного района <АДРЕС> области поступил протокол  <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с прилагаемыми материалами в отношении  АО «АЛЕВ».

В судебное заседание представитель АО «АЛЕВ» не явился по неизвестной причине, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА3> N 5 (ред. От <ДАТА4>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, характеризуется бездействием, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам  проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Как видно из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> и прилагаемых материалов нарушения были выявлены в деятельности обособленного подразделения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область<АДРЕС>.

Исходя из вышеизложенного местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, следует считать место нахождения обособленного подразделения (Ульяновская область, <АДРЕС>),  что не относится к территориальной подсудности судебного участка <НОМЕР> Кошкинского судебного района <АДРЕС> области.

Следовательно, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела необходимо направить мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Димитровградского судебного района <АДРЕС> области.

Руководствуясь ст.ст.29.4, 29.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Акционерного общества «АЛЕВ» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Димитровградского судебного района <АДРЕС> области.

Копию определения направить для сведения в Управление Росприроднадзора по <АДРЕС> области, АО «АЛЕВ».

Мировой судья                                                                 Э.Г.Мамедов