Решение от 19.06.2018 по делу № 5-388/2018 от 19.06.2018

Дело № 5 -388/ 2018

   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2018 года г. Барнаул<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула Мохова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Никонова Федора Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС> области, зарегистрированного  и проживающего по адресу:  <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

 Согласно протоколу об административном правонарушении от 19 июня 2018г., Никонов Ф.В. 19 июня 2018 годав 17 час. 20 мин. управлял автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, двигался по ул.Весенняя в районе дома №13 от ул.Целинная в сторону ул.Новосибирская в г.Барнауле с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лицао прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия Никонов Ф.В. квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Никонов Ф.В.  в судебное заседание  не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  Руководствуясь ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях мировой судья считает возможным рассмотреть дело  по представленным материалам  в  отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела.

  Мировой судья, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, считает, что действия Никонова Ф.В.   квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ правильно, и его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 июня 2018г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19 июня 2018г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника полиции, объяснением Никонова Ф.В. от 19 июня 2018г.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 19 июня 2018 года инспекторомДПС в отношении   Никонова Ф.В.    составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  основанием чему послужило управление    Никоновым Ф.В. автомобилем  при наличии клинических признаков опьянения  с последующим отказом водителя от прохождения  медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства    Никонова Ф.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков:  запах алкоголя изо рта, нарушение речи,  неустойчивость позы,  что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

 Отказ  Никонова Ф.В.  пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ДПС зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

 Анализ доказательств в судебном заседании  дает мировому судье  основание полагать, что вина Никонова Ф.В.  в совершении административного правонарушения   нашла свое полное подтверждение.

 Правонарушение квалифицируется по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, когда у сотрудника полиции есть все основания предполагать состояние опьянения (неустойчивость позы, речи выраженное дрожание пальцев рук, поведение, не соответствующее обстановке, характер движения транспортного средства и др.)

Требование сотрудником полиции было предъявлено   Никонову Ф.В. в связи с наличием у последнего запаха алкоголя изо рта, нарушение речи,  неустойчивость позы, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 26.06.2008 г. № 475, является достаточным основанием для направления водителя для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о законности предъявленного  Никонову Ф.В.  требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в  действиях  Никонова Ф.В.  признаков состава  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом состав правовой нормы ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своей юридической конструкции формален, правонарушение считается оконченным в момент отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обстоятельств, при наличии которых водитель вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Исходя из изложенного факт правонарушения и вина Никонова Ф.В.  в его совершении подтверждаются доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их достоверности и достаточности не вызывают,

   При назначении административного наказания мировой судья  учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Никонов Ф.В. совершил административное правонарушение, которое влияет на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. 

руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

            ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░  60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░-2224011531, ░░░-222401001, ░░░░ ░░░░░░░░░░ - 40101810100000010001, ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░░-040173001, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- 18811630020016000140, ░░░░░-01701000 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ 22 ░░ №801381) ░░░ 18810422187110019889).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░░, 1░. 

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 32.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░                                                                     ░░░░░░ ░.░.