Решение по делу № 2-62/2012 от 18.01.2012

Дело № 2-62/2012

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2012  года                                                                         город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Архангельска Куликова А.Б.,

при секретаре Семушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутергина Н.Н. к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, изменении условий кредитного договора путем внесения изменения в график погашения задолженности по кредиту,

установил:

Кутергин Н.Н. обратился к мировому судье с иском к ОАО НБ «Траст» о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных сумм в размере <обезличено>рублей <обезличено>копейка, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, изменении условий кредитного договора путем внесения изменения в график погашения задолженности по кредиту, исключив из условий кредитного договора комиссию в размере <обезличено>рублей <обезличено>копеек. В обоснование иска указал, что <обезличено>года заключил с ответчиком кредитный договор на сумму <обезличено>рублей <обезличено>копеек, сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного Договора он, помимо погашения основного долга и погашения срочных процентов, выплатил ответчику комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере <обезличено>рублей <обезличено>копеек, а также выплачивает комиссию за расчетное обслуживание ссудного счета в размере <обезличено>% ежемесячно, что за период пользования кредитом составило <обезличено>рублей <обезличено>копейка. Данные действия банка применительно к ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, так как не являются самостоятельными банковскими услугами. В связи с тем, что ответчик не имел права удерживать денежные средства, действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в <обезличено>рублей <обезличено>копеек, а также исключить из условий кредитного договора условие о взимании комиссии за расчетное обслуживание ссудного счета в будущем.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки, а также возражения относительно заявленных истцом исковых требований, суду не представил.

С согласия истца и по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно преамбуле закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и … исполнителями, импортерами, … при  оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что данные отношения регулируются общими положениями закона о защите прав потребителей.

Между ОАО НБ «Траст», как Кредитором, и Кутергиным Н.Н., как Заемщиком, был заключен кредитный договор № <обезличено>от <обезличено>года на сумму <обезличено>рублей <обезличено>копеек на срок <обезличено>месяцев под <обезличено>% годовых, о чем свидетельствует заявление о предоставлении кредита на неотложные нужны, являющегося по своей правовой природе кредитным договором (л.д. 17-21).

Согласно п. 3.3 кредитного договора Кредитор открыл Заемщику специальный карточный счет № <обезличено>.

Согласно п. 2.16 кредитного договора истец уплатил ответчику единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет в размере <обезличено>рублей <обезличено>копеек.

Согласно п. 2.8 кредитного договора истец обязан уплачивать ответчику комиссию за расчетное обслуживание в размере <обезличено>% ежемесячно, что составляет <обезличено>рублей <обезличено>копеек.

Свои обязательства по выплате кредита истец исполняет добросовестно и в полном объеме, согласно графику платежей, являющемуся частью кредитного договора.

При этом за рассматриваемый период истцом было уплачено комиссий в сумме <обезличено>рублей <обезличено>копейка (<обезличено>рублей <обезличено>копеек + <обезличено>рублей <обезличено>копейка (<обезличено>рублей <обезличено>копеек * <обезличено> месяца)).

Установив данные обстоятельства, мировой судья находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к самостоятельным банковским операциям, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В рассматриваемом же случае Банком разработана стандартная форма кредитного договора, являющегося по своей сути договором присоединения, носящим публичный характер. Гражданин, желая получить только кредит в Банке, не имея возможности изменить условия договора, вынужден соглашаться уплату комиссии за зачисление кредитных средств на счет, а также комиссии за расчетное обслуживание счета, в которых он фактически не нуждается.

Таким образом, Банк обусловил приобретение одних услуг (предоставление кредита) обязательным приобретением иных услуг (зачисление кредитных средств на счет, расчетное обслуживание), что является прямым нарушением требований закона, и условия кредитного договора от <обезличено>о взыскании с истца указанных комиссий являются недействительными (ничтожными).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

При таких обстоятельствах мировой судья находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании кредитного договора недействительным в части п.п. 2.8, 2.16, применении последствий недействительности следки и взыскании с ответчика незаконно удержанных с истца <обезличено>рублей <обезличено>копеек.

Мировой судья не находит оснований для удовлетворения требований об изменении условий кредитного договора путем внесения изменения в график погашения задолженности по кредиту, вместе с тем отмечает, что настоящее решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для проведения перерасчета платежей по рассматриваемому кредитному договору с учетом выводов, сделанных мировым судьей, и выдачи нового графика платежей.

В силу указания ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень и характер перенесённых истцом физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства возникшего между сторонами спора, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причинённый истцу моральный вред подлежит компенсации в размере <обезличено>рублей <обезличено>копеек.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 46 Бюджетного кодекса РФ взысканию с ответчика в местный бюджет муниципального образования «Город Архангельск» подлежит штраф в размере <обезличено>рублей <обезличено>копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <обезличено>рублей <обезличено>копеек.

Руководствуясь  статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кутергина Н.Н. к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, изменении условий кредитного договора путем внесения изменения в график погашения задолженности по кредиту - удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора № <обезличено>от <обезличено>года, заключенного между Кутергиным Н.Н. и Открытым акционерным обществом Национальный Банк «Траст», о взимании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет (п. 2.16), ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <обезличено>% (п. 2.8) недействительными.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок в части, а именно условий кредитного договора № <обезличено>от <обезличено>года в части уплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет (п. 2.16), ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <обезличено>% (п. 2.8), вернув стороны в первоначальное положение.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» в пользу Кутергина Н.Н. денежные средства, уплаченные за зачисление кредитных средств на счет, расчетное обслуживание ссудного счета, страхование жизни и здоровья по кредитному договору № <обезличено>от <обезличено>года, в сумме <обезличено>рублей <обезличено>копейка, компенсацию морального вреда в размере <обезличено>рублей <обезличено>копеек. Всего взыскать: <обезличено>рублей <обезличено>копейку.

В удовлетворении требований Кутергина Н.Н. к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «Траст» об изменении условий кредитного договора путем внесения изменения в график погашения задолженности по кредиту - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» в местный бюджет муниципального образования «Город Архангельск» штраф в размере <обезличено>рублей <обезличено>копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <обезличено>рублей <обезличено>копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.    

  Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Архангельска через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьского округа г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья                                                                                А.Б.Куликова