Решение по делу № 2-1684/2016 ~ М-1697/2016 от 11.11.2016

Дело № 2-1684-2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Губаха ДД.ММ.ГГГГ года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н. Мельникова,

при секретаре А.Е.Захаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзаевой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Мирзаева Т.В. обратилась в суд с иском о защите прав потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (ООО «Веста»), заявив требования о взыскании стоимости ремонтно-отделочных работ в сумме <данные изъяты> рублей, пени за нарушение срока выполнения работ в сумме <данные изъяты> рублей, а также денежной компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком в лице директора ФИО1 был заключен договор № на производство ремонтно-отделочных работ, согласно которому она оплатила стоимость этих работ в размере <данные изъяты> рублей путем внесения денежных сумм в кассу ответчика (ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей), а ответчик обязался в 30-дневный срок выполнить ремонтно-отделочные работы в ее квартире по адресу: <адрес>. Однако в установленный договором срок ответчик работы не выполнил, в связи с чем она обратилась в МО МВД России «Губахинский» с заявлением о привлечении генерального директора ФИО1 к уголовной ответственности за мошенничество, но в возбуждении уголовного дела было отказано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе проведенной сотрудниками полиции проверки ФИО1. обещал выполнить работы по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, но до настоящего времени работы так и не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ года она направила ответчику претензию с требованием о расторжении указанного договора и возврате уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, на которую ответчик до настоящего времени не ответил. Этими действиями ответчик нарушил ее права как потребителя, в связи с чем должен вернуть ей уплаченную по договору сумму, выплатить пеню за нарушение срока выполнения работ, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% взысканной суммы.

Истица Мирзаева Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Веста» в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрения дела в его отсутствие, поэтому дело, с согласия истицы, рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п.1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п.2).

В статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1). Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п.3). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п.4). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п.5). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.6).

В силу статьи 13 (п.1, 2, 5, 6) Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истицей Мирзаевой Т.В. (заказчик) и ответчиком ООО «Веста» (подрядчик) был заключен договор № на производство ремонтно-отделочных работ, согласно которому истица оплатила стоимость указанных в договоре работ в размере <данные изъяты> рублей путем внесения денежных средств в кассу ответчика, а ответчик обязался в течение 30 рабочих дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире истицы по адресу: <адрес>. Однако в установленный договором срок и до настоящего времени ответчик указанные в договоре работы не выполнил, на претензию истицы ДД.ММ.ГГГГ года с требованием о расторжении указанного договора и возврате уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей не ответил.

Это подтверждается, кроме объяснений истицы, письменными доказательствами.

Из договора бытового подряда на выполнение ремонтно-строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ года и перечня работ (приложение №1.1 к договору) следует, что ООО «Веста» (подрядчик) обязалось по заданию Мирзаевой Т.В. (заказчик) выполнить ремонтные работы, указанные в перечне, а заказчик обязался принять работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену в размере <данные изъяты> рублей путем внесения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в день подписания договора, а остальную часть не позднее трех дней после завершения ремонтных работ. Дата начала выполнения ремонтных работ – ДД.ММ.ГГГГ года, срок полного выполнения ремонтных работ составляет 30 рабочих дней.

Из чека и корешка чека серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что истица внесла в кассу ООО «Веста» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Из чека серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что истица внесла в кассу ООО «Веста» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В своей претензии в адрес ООО «Веста» от ДД.ММ.ГГГГ года Мирзаева Т.В. потребовала расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ года и возвратить ей уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в связи с невыполнением ответчиком в установленный срок условий договора.

Из кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что эту претензию Мирзаева Т.В. направила директору ООО «Веста» ФИО1. заказным письмом с простым уведомлением.

Из отказного материала № от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению Мирзаевой Т.В. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года), в том числе объяснения ФИО1. и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в ходе проведенной сотрудниками полиции проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Мирзаева Т.В. заключила с ООО «Веста» договор № бытового подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, при этом Мирзаева Т.В. полностью оплатила стоимость этих работ в размере <данные изъяты> рублей, однако по истечении установленного договором 30-дневного срока ООО «Веста» указанные работы не выполнило. Между тем, в возбуждении уголовного дела по данному заявлению было отказано за отсутствием в действиях директора ООО «Веста» ФИО1. состава преступления, предусмотренногост.159 УК РФ.

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Межрайонная инспекция ФНС №17 по Пермскому краю приняла решение о предстоящем исключении фактически недействующего юридического лица ООО «Веста» из ЕГРЮЛ, в связи с чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения.

Из квитанции серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года и квитанции серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что за оказанную юридическую помощь по составлению претензии и искового заявления истица уплатила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>).

Из совокупности исследованных доказательств следует, что вопреки условиям заключенного между сторонами договора бытового подряда по производству ремонтно-отделочных работ, полностью оплаченных истицей, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, так как в установленный договором срок работы не выполнил, в одностороннем порядке отказавшись от исполнения договора.

Это в силу пунктов 1, 3 и 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» явилось для истицы законным основанием для предъявления требований о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ, о расторжении (отказа от исполнения) договора о выполнении работы и возврате уплаченной за работу денежной суммы. Поскольку ответчик не доказал, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (истицы), то указанные требования истицы подлежат удовлетворению в силу п.6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку истица полностью оплатила стоимость работ, то налицо предусмотренные п.3 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» основания для возвращения ей цены выполненной работы в размере 35540 рублей ответчиком в связи с его отказом от исполнения договора.

При определении суммы неустойки за нарушение срока окончания работ суд учитывает, что в силу абз.5 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ее следует исчислять исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), что составляет <данные изъяты> рублей. При этом период просрочки следует исчислять до момента получения ответчиком претензии с требованием о расторжении договора и возмещении убытков (абз.3 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Следовательно, размер неустойки за нарушение срока окончания работ в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет три процента цены выполнения работы за каждый день просрочки за период с 13.08.2014 года (с момента истечения установленного договором срока окончания ремонта) по ДД.ММ.ГГГГ года (день получения ответчиком претензии с требованием о расторжении договора и возмещении убытков) включительно, то есть за <данные изъяты> дней - всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (расчет <данные изъяты>%<данные изъяты>=<данные изъяты>), что превышает общую цену заказа, поэтому размер этой неустойки в силу абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Так как, уклонившись от исполнения договора и законных требований истицы, ответчик нарушил ее права потребителя, что причинило истице бытовые неудобства и переживания, связанные с необходимостью отстаивать свои законные права в суде, то в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению. Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истицы, характер и длительность причиненных ей нравственных страданий, степень вины ответчика, суд, с учетом требований разумности и справедливости, определяет денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Понесенные истицей расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг адвоката были необходимы ей для восстановления ее нарушенного права и потому подлежат возмещению ответчиком в силу ст.15 ГК РФ.

Следовательно, общий размер подлежащих удовлетворению исковых требований составляет <данные изъяты> рублей (расчет <данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования потребителя, то в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» он обязан уплатить истице штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть <данные изъяты> рублей (расчет <данные изъяты>%=<данные изъяты>).

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию всего <данные изъяты> рублей (расчет <данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>).

Так как в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ эта госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика (расчет: госпошлина по подлежащим оценке имущественным требованиям (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>)-<данные изъяты>)х3%+<данные изъяты>=<данные изъяты> плюс госпошлина по не подлежащим оценке требованиям <данные изъяты> равно <данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста» в пользу Мирзаевой <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в том числе уплаченную за работу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, пеню за нарушение срока выполнения работ в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста» в бюджет городского округа «Город Губаха» госпошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Губахинский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: