Решение по делу № 1-32/2018 от 13.04.2018

Дело № 1/5 - 32/18

ПРИГОВОР

Именем   Российской   Федерации

13 апреля 2018 года                                                                                               г. <АДРЕС>

Мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5  Левин А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Залунина А.Н.,

подсудимого Ворожцов А.И.,

его защитника - адвоката  Артымук А.А. представившего ордер <НОМЕР> от 12.03. 2018 года и удостоверение  <НОМЕР>, выданное <ДАТА2>

при секретаре судебного заседания Ищенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению;

Ворожцова Артура Игоревича, родившегося <ДАТА3>, уроженца с. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, не трудоустроен, в браке состоит, на иждивении несовершеннолетний <ОБЕЗЛИЧЕНО>р., военнообязанного, проживающего и зарегистрированного <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и ранее судимого:

- 28.02.2017 года осужден Мировым судьёй <АДРЕС> области по Михайловскому районному судебному участку по ст. 157 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ с удержанием 5 процентов сроком 4 месяца. Наказание отбыто

- 21.03.2017 года осужден Мировым судьёй <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому- судебному участку <НОМЕР> по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ 160 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 10 месяц.  Наказание отбыто

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ворожцов А.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Приговором Мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> от 21 марта 2017 года, вступившим в законную силу 03 апреля 2017 года, Ворожцов Артур Игоревич, <ДАТА8> рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 160 (ста шестидесяти) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Следовательно, в силу ст. 86, ч. 4 ст. 47 УК РФ Ворожцов Артур Игоревич по состоянию на 02 ноября 2017 года имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Однако, Ворожцов А.И. должныхвыводов для себя не сделал и 02 ноября 2017 года около 00 часов 01 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе ул. <АДРЕС>, 55 <АДРЕС> области, будучи подвергнутым к административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, согласно которому' водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> rus, тем самым, став участником дорожного движения - водителем.

02 ноября 2017 года около 00 часов 01 минут Ворожцов А.И., управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <НОМЕР> rus в районе дома №55 по ул. Магистральная г.Благовещенска Амурской области был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>. 02 ноября 2017 года около 00 часов 38 минут в районе дома № 226 по ул. Театральная г.Благовещенска Амурской области Ворожцов А.И. был освидетельствован сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 28 АО <НОМЕР> составленного 02 ноября 2017 года, 02 ноября 2017 года в 00 часов 38 минут установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного спирта в выдыхаемом Ворожцовым А.И. воздухе составило 0,431 мг/л. Своими действиями Ворожцов А.И. совершилпреступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ -  управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания Ворожцов А.И. заявил, что предъявленное ему обвинение по ст.264.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Подсудимый Ворожцов А.И. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. Ворожцов А.И. пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Ворожцов А.И. обоснованно привлечен к ответственности по ст.264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст.226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 25.1, 27, 28 УПК РФ не имеется.

Мировым судьей установлено, что 24.01.2018 года Ворожцов А.И. в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.94), которое было удовлетворено 24.01.2018 года (л.д.95) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, мировой судья в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют; мировым судьей разъяснен Ворожцову А.И. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, мировой судья с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Судом исключается самооговор подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, помимо полного признания им своей вины подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: показаниями подозреваемого Ворожцова А.И. (л.д.89-92), показаниями свидетеля Задорожной Л.Н. от 18.01.2018 года (л.д. 86-70), показаниями свидетеля Андрейкина А.В. от 09.12.2017 года (л.д. 54-57), а также другими доказательствами, исследованными судом, а именно: Протокол осмотра предметов (документов) от 23.11.2017 года, в ходе которого была осмотрена: Видеозапись от 02.11.2017 года «Ворожцов А.И. № 254» на CD-диске, подтверждающий факт оформления административного материала в отношении Ворожцова А.И., подтверждающий проведения процедуры освидетельствования Ворожцова А.И. с применением прибора алкотектер «Юпитер», установление состояния алкогольного опьянения у Ворожцова А.И., а также факт составления административных материалов за нарушения пункта правил п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> в отношении Ворожцова А.И.,  показания алкотектора «Юпитер» номер прибора 005088. Согласно показаниям прибора наличие абсолютного спирта в выдыхаем воздухе Ворожцова А.И. составило 0,431 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.(л.д. 48-50 )видеозапись от 02.11.2017 года «Ворожцов А.И. № 254» на CD -диске; чек алкотектера «Юпитер» <НОМЕР> тест <НОМЕР>.(л.д. 51 ), Рапорт командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> подполковника полиции A.M. Гесаль от 15.11.2017 года об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказания» в отношении гр. Ворожцова А.И.(л.д. 3 ), Постовая ведомость расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от 01.11.2017 года, согласно которой 01.11.2017 года старший инспектор ОБ ДГ1С ГИБДД МО МВД «<АДРЕС> Андрейкин А.В. и стажер по должности инспектора ОБ ДПС ГИБДЦ МО МВД России «<АДРЕС> Войтенко А.В. несли службу на патрульном автомобиле в составе экипажа <НОМЕР> в ночную смену. Также в составе экипажа <НОМЕР> в ночную смену нес службу инспектор ОБ ДПС ГИБДД МО МВД «<АДРЕС> Ваняшев А.В.,(л.д. 18-19), Выписка из приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА18>, согласно которого командир взвода ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> Ваняшев А.В., имел право на принятие решений в соответствии с его должностными обязанностями, а так же обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. (л.д. 20 ),  Должностной регламент командира взвода ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> Ваняшева А.В., согласно которого Ваняшев А.В. в соответствии с положениями данного регламента имел право на принятие решений в соответствии с его должностными обязанностями, а так же обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. (л.д. 21-27),  Выписка из приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА19>, согласно которого старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> Андрейкин А.В. имел право на принятие решений в соответствии с его должностными обязанностями, а так же обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.•(л.д. 28 ), Должностной регламент старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> Андрейкина А.В., согласно которого Андрейкин А.В. в соответствии с положениями данного регламента имел право на принятие решений в соответствии с его должностными обязанностями, а так же обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.(л.д. 29-34),

Выписка из приказа <НОМЕР> л/с от 23.10.2017 года, согласно которого с 23.10.2017 года Войтенко А.В. назначен стажером по должности инспектор ОБ ДПС ГИБДЦ МО МВД России «<АДРЕС>. Наставником назначен старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> старший лейтенант полиции А.В. Андрейкин.(л.д. 35 ), Протокол 28 АН 014373 об отстранении от управления транспортным средством от 02.11.2017 года, согласно которого Ворожцов А.И. был отстранен от управления автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus.,(л.д. 7 ), Акт 28 АО 090649 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого Ворожцов А.И. 02.11.2017 года в 00 часов 38 минуты проведено освидетельствование Ворожцова А.И. с использованием технического средства измерения алкотерктора «Юпитер» заводской номер прибора 005088. Согласно показаниям прибора наличие абсолютного спирта в выдыхаем воздухе Ворожцова А.И. составило 0.431 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения., (л.д. 14),

Карточка учета транспортного средства, согласно которой Ворождов А.И. управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак В394РТ rus, зарегистрированный в государственной инспекции безопасности дорожного движения., (л.д. 36)

Приговор мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> от 21 марта 2017 года, вступившим в законную силу 03 апреля 2017 года, согласно которого Ворожцов Артур Игоревич, <ДАТА8> рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.(л.д. 40-43 )

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривались.

Исследованные мировым судьей доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Ворожцова А.И. доказанной, а потому, мировой судья квалифицирует действия Ворожцова А.И. по ст. 264.1 УК РФ -  управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении Ворожцову А.И. вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни. Ворожцов А.И. ранеесудим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы положительно, не состоит на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансере, официально не трудоустроен.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ворожцову А.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытия преступления которые выразились в правдивых показаниях, явка с повинной, которая выразилась в даче признательных показаний в объяснении от 02.11.2017 года которое дано до возбуждения уголовного дела (л.д. 17). Мировой судья не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства кА наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка так как подсудимый имеет не погашенную судимость по ч.1 ст. 157 КУ РФ по не уплате алиментов на содержании данного ребенка.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому Ворожцову А.И. мировой судья не установил.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение аналогичного преступления в период не погашенной судимости, а также материальное состояние подсудимого, который официально не трудоустроен, имеет не большой заработок, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Ворожцову А.И. не связанное с лишением свободы, а назначить наказание в виде обязательных работ.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что исправление Ворожцова А.И. может быть достигнуто лишь в условиях реального исполнения назначенного ему наказания, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что у подсудимого не имеется жалоб на состояние здоровья.

Дополнительным наказанием подсудимому по ст.264.1 УК РФ мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении срока наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ регламентирующей назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательств, и с учетом ст. 226.9 УПК РФ, а также смягчающие вину обстоятельства.

При определении срока дополнительного наказания суд принимает во внимание характер, обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Ворожцова А.И. не подлежат.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства -DVD диск, с видеозаписью факта управления Ворожцовым А.И.. автомобилем - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 322 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ворожцова Артура Игоревича - виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Приговор Мирового судьи по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> от 21.03.2017 года в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) год  10 (десять) месяцев исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - DVD диск, с видеозаписью факта управления Ворожцовым А.И.. - хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в отношении Ворожцова Артура Игоревича в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Мировой судья                                                                                                    Левин А.В.