Решение по делу № 2-1294/2012 от 29.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

            <ДАТА1>                                                                                                 г.о. <АДРЕС> 

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  <ФИО3> к ОАСО «Астро-Волга» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3>  обратился в суд с иском к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании 13552 руб. 97 коп. - в возмещение ущерба причинённого в результате УТС а/м, 1500 руб. - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг, 5000 руб. - в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 560 руб. - в возмещение расходов на составление нотариальной доверенности, 602 руб. 12 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в районе д. <НОМЕР> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль LADA-210540, г/н: <НОМЕР>, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно определения ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по России г. <АДРЕС> области от <ДАТА3> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником указанного ДТП является водитель <ФИО4>, управлявший автомобилем    ВАЗ-21101, г/н В 378 РХ 163. Автогражданская ответственность <ФИО5> застрахована в ОАСО «АСтро-Волга». В установленные законом сроки истец обратился в ОАСО «АСтро-Волга», там произвели осмотр поврежденного ТС и направили на независимую экспертизу. ОАСО «АСтро-Волга» выплатило истцу страховое возмещение в размере 32 064,72 руб., что подтверждается Актом о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА4> Поскольку суммы страхового возмещения на ремонт автомобиля не хватило, истец обратился в   ООО «ЗВЕНТА», где заказал и оплатил независимый расчет стоимости УТС своего автомобиля на основании составленного ООО «ЗВЕНТА» Акта осмотра <НОМЕР> от <ДАТА5> О проведении оценки ОАСО «АСтро-Волга» было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается отметкой о приеме извещения от <ДАТА6> Согласно Отчету <НОМЕР>УТС от <ДАТА7> утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 13552,97 рублей. За производство экспертизы истец заплатил 1 500,00 рублей. На заявление о возмещении УТС ответчик ответил отказом (устно). Истец считает, действия страховой компании неправомерными, так как ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от <ДАТА8> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержит перечень исключений, не относящихся к страховым рискам, и утрата товарной стоимости в этот перечень не включена. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости ТС является реальным ущербом и подлежит возмещению наряду с возмещением стоимости восстановительного ремонта. В связи с предстоящим судебным процессом истец был вынужден прибегнуть к помощи квалифицированного специалиста, т.к. самостоятельно защитить свои права в суд не может. В соответствии с договором от <ДАТА9>, заключенным истцом с ООО «Паладин» в лице директора <ФИО6>, за консультации. подготовку искового заявления в суд, представительство интересов в судебном заседании и другие, связанные с судебным процессом юридические услуги, истец заплатил 5000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, показав, что возмещение УТС а/м Законом <НОМЕР> и Правилами «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено. В силу п.4 ст.426 ГК РФ и ст.5 Федерального Закона, «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются типовыми условиями договора ОСАГО. Полный перечень страховых рисков указан в ст.6 Федерального Закона. Пункты 60, 63 и 64 Правил ОСАГО конкретизируют, в каком именно размере подлежит возмещению нанесенный ущерб (вред) потерпевшему и что в него включается. В п.60 Правил ОСАГО, исчерпывающим образом определен перечень расходов, подлежащих возмещению страховыми компаниями при причинению вреда имуществу потерпевшего. Так, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые дли приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация т/с с места ДТП, хранение поврежденного т/с, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Пунктом 63 Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно предписаниям ст.64 Правил ОСАГО в восстановительные расходы, необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, включаются: 1)расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); 2)расходы на оплату работ по ремонту. Перечень расходов, включаемых в восстановительные работы и определенных законом, носит исчерпывающий характер. Состав страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу также закреплен в ст.12 Федерального Закона (п.п. 2.1., 2.2.). Такой термин, как УТС поврежденного в результате ДТП т/с, в упомянутых выше нормативно-правовых актах не упоминается. Таким образом, законодательно зафиксировано, что конкретно подлежит возмещению в рамках ОСАГО. На основании вышеизложенного, возмещение УТС не является страховой выплатой, подлежащей возмещению в рамках ОСАГО, то есть не входит в объем ответственности страховой компании перед потерпевшим лицом. Данное обстоятельство также отражено в письме Росстрахнадзора от <ДАТА10> <НОМЕР> «О составе страховой выплаты», которым соотнесены п.60, 63 Правил ОСАГО и п.2 ст.15 ГК РФ. По определению размера УТС возражений нет. Имеются возражения по требованию о возмещении расходов на оплату услуг представителя, размер которых существенно завышен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В справке о ДТП от <ДАТА3> ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС> отражено, что <ДАТА3> в 10.30 на ул. <АДРЕС> 20 г.о. <АДРЕС> произошло ДТП, при этом поврежден а/м ВАЗ-210943 г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, о чем представлен паспорт транспортного средства 63 МУ <НОМЕР>.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА11> ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС> установлено, что в действиях <ФИО5> присутствует нарушение п. 10.1 ПДД РФ - управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость, не принял мер к снижению скорости и допустил столкновение с а/м ВАЗ-210943 г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО3>,.

Определение не обжаловано и не отменено. При таких обстоятельствах мировой судья признаёт <ФИО4> виновным в нарушении п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению вреда истцу.             

Автогражданская ответственность <ФИО5> застрахована ответчиком, о чем имеется страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, ввиду чего УТС относится к реальному ущербу, который, согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению страховой компанией.

Размер причиненного вреда в результате УТС а/м подтверждается

- отчетом <НОМЕР> УТС от <ДАТА7> на сумму 13552 руб. 97 коп. оценщика ООО «Звента» Абрамова А.В.;

- договором <НОМЕР> УТС от <ДАТА12> на проведение оценки об оказании экспертно-оценочных услуг;

- кассовым чеком на сумму 1500 рублей.

            Перечисленные документы представитель ответчика не оспаривает, другие документы не представлялись.

Из изложенного мировой судья приходит к выводу, что требования истца о возмещении УТС и расходов по оплате за экспертизу по определению размера УТС обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование истца о возмещении 5000 руб. - расходов на оплату юридических услуг, подтверждается договором на оказание юридических услуг от <ДАТА13>, квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА14> на сумму 5000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, следовательно, требование истца в сумме 4000 руб. является завышенным. Возмещение расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб. будет соответствовать разумным пределам, если учесть сложность спора, что представитель истца провел юридическую консультацию, подготовил иск и документы в суд, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 560 руб. - расходы на оплату за оформление нотариальной доверенности, 602 руб. 12 коп. - в возмещение расходов на оплату госпошлины, о чем имеется чек-ордер. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск <ФИО3> к ОАСО «Астро-Волга» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ОАСО «АСтрО-Волга» в пользу <ФИО3> 13552 руб. 97 коп. - в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, 1500 руб. 00 коп. - в возмещение расходов за проведение экспертизы, 2500 руб. - в возмещение расходов на оплату юридической помощи, 560 руб. - в возмещение расходов на нотариальную доверенности, 602 руб. 12 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего - 18715 рублей  09 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца  в суд <АДРЕС> района         г. <АДРЕС> путём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                              <ФИО1>                                        

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА15>

в единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья                                                                                   <ФИО1>