Решение по делу № 5-527/2021 от 11.08.2021

Постановление

об ответственности за административное правонарушение

г. Тольятти 13.08.2021 года Резолютивная часть постановления оглашена 11.08.2021 года Мотивированное постановление изготовлено 13.08.2021 года Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Г.В. Теньковская,рассмотрев материалы административного дела <НОМЕР> в отношении ООО «ЖИТО» ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> юридический и фактический адрес: <АДРЕС>  о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ,

Установил:

<ДАТА3> в 12-00 час. при проведении внеплановой выездной проверки на территории и в помещениях, расположенных по адресу: <АДРЕС>, согласно распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА4> было установлено, что ООО «ЖИТО» не выполнило предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от <ДАТА5> <НОМЕР> (не выполнено 72 пункта, из 82 пунктов),  выданного отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области. По данному факту государственным инспектором г.о. Тольятти по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти был составленпротокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6>

       В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности с протоколом об административном правонарушении согласился, предоставив письменное ходатайство относительно составленного протокола, из которого следует, что на момент составления протокола ими были выполнены частично пункты предписания. Ссылаясь на ст. 2.9 КоАП РФ, а также п.18,18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указывает, что, поскольку существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, обществом причинено не было, документов, подтверждающих причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличие имущественного ущерба третьим лицам, материалы дела не содержат, а также тот факт, данное правонарушение совершено им впервые, устранены частично пункты предписания, просит суд освободит ООО «ЖИТО» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

       В судебном заседании дополнила, что за период выполнения предписания, сменился инженерный состав, произведены кадровые перестановки. Предприятие в настоящее время занимается реконструкцией мукомольного отделения, закуплено новое оборудование, изготовленное под их предприятие, производится демонтаж. На все указанные мероприятия потребовались значительные затраты, что привела на сегодняшний день к отсутствию прибыли. Исполнение наказания будет затруднительно из-за сложившей тяжелого финансового положения.

Выслушав представителя ООО «ЖИТО», исследовав материалы дела, мировой судья  приходит к следующему.

     Административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

              В соответствии с требованиями ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 (далее - ППР в РФ), содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

      Из материалов дела следует, что на момент проведения выездной внеплановой проверки, проводимой  государственным инспектором г.о. Тольятти по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти <НОМЕР> от <ДАТА3> было выявлены факты не выполнения ООО «ЖИТО» (72 пункта)  предписания, которые изложены в акте проверки, проводимой инспекторами  отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС Росси по Самарской области в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Каких либо замечаний относительно составленного акта от представителя ООО «ЖИТО»  не поступало.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; предписанием <НОМЕР> от <ДАТА5> года, с которым представитель юридического лица  был ознакомлен; актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА3>.

Оценив имеющиеся в деле материалы мировой судья приходит к выводу о том, что действия ООО «ЖИТО» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

        Предписание выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержит характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Совокупность исследованных судом доказательств, позволяет определенно установить, что ООО «ЖИТО» не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность.

При этом, состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий

правонарушения, но и в пренебрежительном отношении к исполнению возложенных на должностное лицо обязанностей, по устранению нарушений законодательства.

        Частичное исполнение (всего 10 пунктов из 82) не является основанием для освобождения должностного лица от ответственности.

При разрешении ходатайства  представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9. КоАП РФ приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью судьи, органа, должностного лица.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером совершенного правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств административного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом, невыполнение требований пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровью работникам предприятия, находящихся в зданиях и помещениях при выполнении ими своих трудовых обязанностей и  могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей., в связи с этим, суд считает, что отсутствуют основания для признания совершенного ООО «ЖИТО» правонарушения малозначительным.

Тяжелое материальное положение также не является основанием для освобождения лица от ответственности, поскольку, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, общество не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  а также тот факт, что обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность суд не усматривает, полагает возможным назначить наказание в виде минимального штрафа.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

Постановил:

ООО «ЖИТО» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере  - 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу на расчетный счет: Реквизиты для уплаты штрафа: 443010, г. Самара, ул. Самарская, д. 146А, фактический адрес: 443030, г. Самара, ул. Спортивная, 17, получатель: УФК по Самарской области (Служба мировых судей Самарской области), банк получателя: Отделение Самара банка Росии// УФК по Самарской области г. Самара, БИК 013601205, ИНН 6315856491, КПП 631501001, к/с 03100643000000014200, номер единого казначейского счета 4010281054370000036, ОКТМО 36740000, КБК 71511601193019000140, УИН 0319929300000000000676628, квитанцию об оплате представить мировому судье судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области.

Предупредить, что при неуплате штрафа в 60-дневный срок, он будет взыскан в принудительном порядке, что повлечет ответственность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, к наказанию в виде суммы штрафа  в двукратном размере, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Мировой судья:                                               Г.В. Теньковская