Решение по делу № 2-609/2014 от 18.06.2014

Дело № 2-609/2014

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

18 июня 2014 г.                                                                                     г. Вельск

  Мировой судья  Кузнецова Н.Н.

судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области

при секретаре Яковлевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Келарева <ФИО1> к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Вельском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

                                                     установил:

Келарев С.А. обратился с иском к ГУ УПФ РФ в Вельском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, обосновав исковые требования тем, что в <ДАТА>. он отдыхал в <АДРЕС> стоимость проезда и перелета по территории России составила 14968 руб. 60 коп. Ранее льготой не пользовался, обращался в Пенсионный фонд с заявлением о возмещении стоимости проезда, но получил отказ.

  В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия.  

  Представитель ответчика Костылев И.Н., действующий на основании прав по доверенности от <ДАТА2> в судебном заседании исковые требования не признал, так как истец отдыхал за пределами Российской Федерации.

  Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

  Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 г. № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно».

  Как установлено в судебном заседании, Келарев С.А. является пенсионером по старости, не работает, проживает в районе,  приравненном к местностям Крайнего Севера. В <ДАТА> г. по туристской путевке отдыхал в <АДРЕС> <ДАТА4> поездом уехал из <АДРЕС> до <АДРЕС>, из <АДРЕС> самолетом до г. <АДРЕС>, обратно самолетом до <АДРЕС> и <ДАТА5> вернулся в <АДРЕС>.  Истец представил железнодорожные билеты <АДРЕС> - <АДРЕС> - <АДРЕС>, справки ОАО «РЖД», согласно которым стоимость проезда без учета сервисного сбора составляет 1089 руб. 30 коп.  в одну сторону. Кроме того, представил электронный билет, посадочные талоны на самолет,  справку ООО «Архангельское территориальное агентство воздушных сообщений»  о  стоимости авиаперелета по маршруту <АДРЕС> - <АДРЕС> - <АДРЕС> 12450 руб., справку турагентства «<ФИО2>» о воздушном  коридоре через г. <АДРЕС>.  

   <ДАТА6> начальником Пенсионного фонда вынесено решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, так как пенсионер отдыхал не на территории Российской Федерации.

  В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемы Правительством Российской Федерации.

  В целях реализации указанной гарантии, постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов  на оплату стоимости проезда  пенсионерам, являющимся  получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

  Пункт 3 Правил предусматривает, что компенсация стоимости проезда может производиться в виде предоставления проездных документов,  обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

  Пунктом 10 Правил установлено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

  Предусмотренные данным законом гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

  Истец представил доказательства поездки на отдых, представил документы, подтверждающие понесенные расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

  Основанием для вынесения решения начальником ГУ УПФ РФ в Вельском районе Архангельской области об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда послужил отдых пенсионера не на территории Российской Федерации.

  Вместе с тем, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданами формы отдыха и места отдыха.

  Согласно справке туроператора <АДРЕС> является конечной точкой России по маршруту авиаперелета <АДРЕС> - <АДРЕС> - <АДРЕС>.   

  Стоимость авиаперелета по маршруту <АДРЕС> - <АДРЕС> - <АДРЕС> в экономическом классе составляет 12450 руб., что подтверждается справкой ООО «Архангельское территориальное агентство воздушных сообщений».

   Таким образом, фактические затраты истца на оплату проезда к месту отдыха и обратно составляют 14968 руб. 60 коп., которые складываются из стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда без учета сервисных сборов по маршруту <АДРЕС> - <АДРЕС> в сумме 1089 руб. 30 коп., <АДРЕС> - <АДРЕС> 1089 руб. 30 коп. и стоимости авиаперелета по маршруту <АДРЕС> - <АДРЕС> - <АДРЕС> в сумме 12450 руб.

  В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

  Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                           решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

  Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области в пользу Келарева <ФИО1> компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно в сумме 14968 руб. 60 коп. 

 Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области в доход бюджета госпошлину в сумме  598 руб. 74 коп.

  Решение может быть обжаловано в Вельском районном суде в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.  

Мировой судья Н.Н.<ФИО3>