Решение по делу № 5-1009/2012 от 28.11.2012

№5-1009/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2012 года                                                                              город Асбест

Мировой судья судебного участка №1 города Асбеста Свердловской области Заровнятных С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Асбеста Свердловской области, гражданина РФ, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ФИО1> разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении.

УСТАНОВИЛ:

26 октября 2012 года в 03 час. 15 мин. <ФИО1> у дома №55 по ул. Строителей в г. Асбесте Свердловской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

<ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, об уважительности причин неявки не уведомил. Следовательно, меры, необходимые для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, были предприняты.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии <ФИО1>, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым возврат почтовых извещений судье с отметкой об истечении сроков хранения (фактически неявкой адресата на почту для получения соответствующего судебного извещения) подтверждают факт непроживания в данный период времени лица по указанному им адресу и свидетельствуют о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Вина <ФИО1> подтверждается протоколом об административном правонарушении 66 АА №1407493/3079 от 26 октября 2012 года /л.д.3/, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ №0784819 от 26 октября 2012 года /л.д.4/, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0138735 от 26 октября 2012 года /л.д.6/, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Асбестовский» <ФИО2> /л.д.7/, алфавитной карточкой на имя <ФИО1> /л.д.9/ и другими материалами дела.

Суд доверяет представленным в деле письменным доказательствам, поскольку они согласуются между собой, добыты законным способом, являются относимыми и допустимыми.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении 66АА№1407493/3079 от 26 октября 2012 года /л.д.3/ 26 октября 2012 года в 03 час. 15 мин. <ФИО1> у дома № 55 по ул. Строителей в г. Асбесте Свердловской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании протокола 66 ОУ №0784819 от 26 октября 2012 года <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством /л.д. 4/.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Асбестовский» <ФИО2> /л.д.7/ следует, что 26 октября 2012 года находясь на службе совместно с ИДПС <ФИО3> вели надзор за дорожным движением в г. Асбесте ул. Строителей, 55, около 03:15 час. была остановлена автомашина марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водитель которой нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ. Подойдя, представились и попросили водителя предъявить документы на право управления транспортным средством. Водитель предъявил водительское удостоверение на имя <ФИО1>, <ДАТА2> рождения. В ходе общения с <ФИО1> возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых гр. <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, после чего был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования <ФИО1> согласился, на медицинском освидетельствовании не настаивал. В отношении <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия сотрудников полиции по отстранению <ФИО1> от управления транспортным средством, и проведению освидетельствования проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и ч.ч.1, 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475, признаютсясудом законными и обоснованными.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством 66 АО № 0138735 от 26 октября 2012 года, у <ФИО1> были обнаружены признаки алкогольного опьянения. Кроме того, <ФИО1> был обследован с применением прибора «Алкотектор PRO-100», показатель которого составил 0,347 мг/л. <ФИО1> согласился с результатами прибора.

Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортных средством водителем, находящимся в состоянии опьянения является административным правонарушением.

Таким образом, мировой судья считает, что вина <ФИО1> доказана, и его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировой судья принимает во внимание высокую общественную опасность и грубый характер совершенного административного правонарушения, ставящего под угрозу жизнь и безопасность других участников дорожного движения, личность виновного лица, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, суд приходит к выводу подвергнуть <ФИО1> административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения. Суд учитывает, что <ФИО1> двадцать семь  раз привлекался ранее к административной ответственности за нарушение безопасности дорожного движения, в том числе в 2012 году восемь раз: по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ; по ст. 12.6 КоАП РФ; ч. 1 и ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, которые являются однородными с правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку данные правонарушения посягают на безопасность дорожного движения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Направить копию постановления в ОГИБДД ММО МВД РФ «Асбестовский» для исполнения, <ФИО1> для сведения.

Разъяснить <ФИО1>, что течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения  права управления транспортными средствами.

Водительское удостоверение или временное разрешение должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами в ГИБДД города Асбеста в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Асбестовский городской суд.

Мировой судья

судебного участка №1

г. Асбеста Свердловской области                                                                       С.А. Заровнятных