Решение по делу № 1-29/2018 от 08.08.2018

Дело № 1-29/2018

П Р И Г О В О Р

         именем Российской Федерации

08 августа 2018 года                                                             с. Карпогоры

Мировой судья судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области Ханзина Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Заварзиной Ю.Н.,             

с участием государственного обвинителя - ст. прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С.,            

подсудимого - Шехурина А.Н.,                

защитника - адвоката Воронцова М.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шехурина А.Н, …,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шехурин А.Н. обвиняется в управлении механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено Шехуриным А.Н. в … районе … области при следующих обстоятельствах:

Шехурин А.Н., в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, на основании постановления  мирового судьи судебного участка №2 Пинежского судебного района от 07.09.2017, вступившего в законную силу 19.09.2017, является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Однако, он 04.05.2018 года, в период времени с 21 час.30 мин. до 21 час. 40 мин., действуя умышленно, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, управлял механическим транспортным средством мопедом марки «…», без государственных регистрационных знаков, при наличии признаков алкогольного опьянения, двигался на нём от дома №… по ул. …  до дома №… по ул. … в пос. …, где был остановлен сотрудником ОГИБДД, установившим у него алкогольное опьянение 0,272 мл./л при помощи алкотектора «…».

Подсудимый Шехурин А.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.  

Защитник Воронцов М.В. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому в отношении Шехурина А.Н. следует постановить обвинительный приговор.

Установлено, что Шехурин А.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, мировой судья квалифицирует действия Шехурина А.Н. по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом,  находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому Шехурину А.Н. мировой судья, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, влияние наказания на исправление осужденного, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.  

В соответствии с  ч.2  ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление,  относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с  п. «и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ мировой судья признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку подсудимыйдо возбуждения дела и в ходе дознания давал непротиворечивые последовательные показания, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шехурина А.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, не усматривается. 

Подсудимый Шехурин А.Н. не судим (л.д.57), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.36), со стороны администрации МО «…» и ОМВД России по … району характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (л.д.60, 61), является военнообязанным (л.д.55), получателем социальных выплат, пенсий не является (л.д.53), на учете в ЦЗН в качестве безработного не состоит (л.д.51).

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, признание им вины в совершении преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целом положительные характеристики, мировой судья приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания, будет способствовать достижению цели наказания - исправлению подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не находит.

Мера пресечения, в соответствии со ст.ст. 97, 98 УПК РФ, в отношении Шехурина А.Н. не избиралась.

Мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене (л.д.40).

Вещественное доказательство - СD-диск с видеозаписью, с зафиксированной  процедурой отстранения Шехурина А.Н. от управления транспортным средством, находящийся при уголовном деле, и являющийся электронным носителем информации по обнаружению преступления и установлению обстоятельств по делу, в соответствии со ст.82 УПК РФ, следует оставить при уголовном деле до истечения сроков его хранения (л.д.29).

Согласно п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением начальника ОД ОМВД России по … району от 08.06.2018 года за оказание юридической помощи Шехурину А.Н. в ходе дознания адвокату Воронцову М.В. выплачено вознаграждение в сумме 3 938 руб. (л.д.78).

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Воронцову М.В. из средств федерального бюджета за защиту Шехурина А.Н. в ходе дознания по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Защиту интересов подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат Воронцов М.В., который знакомился с делом 24.07.2018 г., участвовал в судебных  заседаниях 30.07.2018 г. и 08.08.2018 г.

С учетом ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки адвокату Воронцову М.В.   за участие в рассмотрении уголовного дела в суде в размере 3 630 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316-317, 322 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л :

Признать Шехурина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 160 (Сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (Один) год 10 (Десять) месяцев.

Меру пресечения на апелляционный срок обжалования приговора не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство - CD -диск с видеозаписью, с зафиксированной  процедурой отстранения Шехурина А.Н. от управления транспортным средством, оставить при уголовном деле до истечения сроков хранения дела.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Воронцову М.В. из средств федерального бюджета за защиту Шехурина А.Н. в ходе дознания по назначению, в размере 3 938 руб. 00 коп, отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки адвокату Воронцову М.В., участвующему в  уголовном судопроизводстве, в размере 3 630 руб. 00 коп, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пинежском  районном суде Архангельской области через судебный участок №1 Пинежского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражения на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Мировой судья                                                                             Л.Е. Ханзина