Решение по делу № 1-16/2017 от 26.05.2017

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Дело № 1-16/2017

П Р И Г О В О Р

И м е н е м   Р о с с и й с к о й   Ф е д е р а ц и и

26 мая 2017 года                                                                                                         город Котлас  

         Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,

с участием частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО1>,

представителя потерпевшего -  адвоката Пахомовой Г.И., предоставившей удостоверение  <НОМЕР> и  ордер  <НОМЕР> от  19 апреля 2017 года,

подсудимого Кавкова А.А.,

защитников - адвокатов Меньшаковой А.С., Хромова В.В.,

при секретаре Тиунцевой Н.П.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Кавкова <ФИО2> <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, <АДРЕС>, проживающего по адресу: Архангельская область, город Котлас, <АДРЕС>, ранее не  судимого,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ст. 115 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кавков А.А.  совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при  следующих обстоятельствах:

Кавков А.А. 02 января 2017 года около 22 часов 30 минут,  в ходе конфликтной ситуации  в коридоре <АДРЕС> нанес один удар правой рукой в область лица потерпевшей <ФИО3>, причинив тем самым   потерпевшей   телесные повреждения характера закрытогор перелома костей носа без смещения, которые влекут  за собой кратковременное расстройство  здоровья с временным  нарушением  функций  органов и  (или) систем  продолжительностью не  свыше  3 недель  от  момента  причинения травмы (до  21 дня  включительно) и расцениваются  как  лёгкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кавков А.А. по  существу предъявленного обвинения вину признал полностью и показал, что он проживает по адресу: архангельская область, г. Котлас, <АДРЕС> вместе с бывшей женой <ФИО1>. 02.01.2017 около 22 часов он, находясь в квартире взял телефон <ФИО1> в котором увидел ее переписку с другим мужчиной. Он спросил у <ФИО1> что это за переписка, на что она стала выхватывать телефон у него из рук. После чего, на почве ревности он ударил <ФИО1> кулаком в лицо, в результате  чего она упала на пол. Он  осознал  все произошедшее,  в содеянном раскаивается.  

Кроме  признания своей  вины Кавковым А.А., его  вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО1> показала, что проживает по  адресу Архангельская область, г. Котлас,  <АДРЕС> вместе с бывшим мужем Кавковым А.А. 02.01.2017 около 22:30 в ходе конфликта из-за того что бывший муж прочитал ее переписку в телефоне, Кавков А.А. толкнул ее, а потом ударил ее кулаком руки, которая была в гипсе, в лицо, попав ей по носу, в результате чего она почувствовала физическую боль и у нее пошла из носа кровь. В результате ударов она почувствовала физическую боль.

Считает,  что  удар  был  нанесен  Кавковым А.А. из-за личных  неприязненных  отношений. Настаивает на привлечение Кавкова А.А. к уголовной ответственности за  причиненный  легкий вред  его  здоровью.

Данные показания <ФИО1> в части локализации полученных ей телесных повреждений подтверждаются и исследованными в суде медицинскими документами, а также заключением экспертизы, в соответствии с которым потерпевшей был причинен легкий вред здоровью.

        Свидетель <ФИО5> показала,  что  8 или 9 января 2017 года  от мамы соседки <ФИО1> она узнала, что <ФИО1> избил муж. Она позвонила сестре <ФИО1>, которая все подтвердила. После 22 часов, когда она приехал к <ФИО1> домой, то узнала, со слов сына Кавковых, что Кавков А.А. ударил <ФИО1> кулаком в лицо, таскал за волосы, а он защищал маму. После чего она поехала в полицию и написала заявление на Кавкова А.А.. После чего поехала к сестре у которой были видны повреждения: распухший нос, синяки на теле. <ФИО1> пояснила ей, что Кавков А.А. схватил ее за волосы, ударил кулаком в нос, после чего пинал.

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании пояснила, что после рождества 2017 года ей позвонила мама и попросила зайти к соседке <ФИО1>, придя к ней она увидела, что у <ФИО1> черные круги под глазами, видно что сломан нос, также были синяки на спине. Со слов <ФИО8> ей известно, что ее избил Кавков А.А.

Свидетель <ФИО9> в судебном заседании пояснила, что 12 января 2017 года она узнала, что ее дочь избил Кавков А.А., после нового года она звонила дочери, но та ей ничего не говорила. Ранее случаи избиения были, но она никуда не обращалась и в этот раз сначала не хотела.

Свидетель Кавков А.А. пояснил, что 2 января 2017 года он слышал, как между родителями был скандал, в ходе которого папа дарил маму. Он так поступил, так как она переписывалась с другим, и это было не первый раз.  Сам конфликт он не видел, только слышал. Когда он вышел из комнаты, то увидел, что мама сидит на полу и на лице у нее кровь. Младший брат был вместе с ним и из комнаты до окончания конфликта они не выходили.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> у <ФИО1> имеются телесные повреждения характера закрытого перелома костей носа без смещения, которые влекут за собой кратковременное расстройство  здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем  продолжительностью не свыше 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня  включительно) и расцениваются как лёгкий вред здоровью. Указанные телесные повреждения  могли  быть причинены  при ударных воздействиях твердого тупого предмета (предметов) в срок возможно 02 января 2017 года.

В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Объем предоставляемых суду доказательств определяет частный обвинитель.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимого Кавкова А.А. полностью подтверждается их совокупностью, показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО10>, <ФИО7>, <ФИО9>, Кавкова А.А. и признательной позицией самого  подсудимого. Данные показания  согласуются между собой, противоречий не  имеется.

        Из заключения судебно- медицинской экспертизы следует, что <ФИО1> были причинены телесные повреждения характера закрытого перелома костей носа без смещения, которые могли  быть причинены  при ударных воздействиях твердого тупого предмета (предметов) в срок возможно 02 января 2017 года,  т.е. данное заключение  согласуется с показаниями потерпевшей о механизме  нанесения повреждений.

Таким образом, действия Кавкова А.А. следует квалифицировать по ст. 115 ч. 1 УК РФ, так как он умышленно  причинил легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное  расстройство  здоровья  потерпевшей <ФИО1>

Оснований для применения ст. 28 УК РФ мировым судьей не усматривается, поскольку как следует из материалов дела и показаний потерпевшей и подсудимого Кавков А.А. действовал умышленно с целью причинения вреда здоровью потерпевшей, при этом факты ведения переписки потерпевшей были и ранее, таким образом подсудимый предвидел наступление общественно опасных последствий своих действий и хотел их наступления. Обстоятельств наличия у подсудимого нервно-психических перегрузок или несоответствие его психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий, в результате которых он не мог предотвратить последствия совершаемых им действий не установлено.

Подсудимый на протяжении судебного заседания давал последовательные показания, четко описывал порядок нанесения им ударов потерпевшей. После происшествия мер к оказанию потерпевшей медицинской помощи не предпринял, о произошедшем никому не говорил, за медицинской помощью не обращался, что свидетельствует о его намерении скрыть причиненный потерпевшей вред.

На основании изложенного мировой судья приходит к выводу, что ссылка защиты на ст.28 УК РФ является попыткой смягчить Кавкову А.А. наказание.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства совершенного  преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Отягчающих  обстоятельств   мировой   судья не усматривает,  смягчающим - считает признание  вины и  раскаяние  в содеянном.

Кавков А.А. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 47), на учете у врача-психиатра и врача психиатра нарколога не состоит (л.д.46,47).

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства совершенного  преступления, смягчающие  обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения  Кавкову А.А. наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ или освобождения от наказания не имеется.

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

30.03.2017 между <ФИО1> и адвокатом Пахомовой Г.И.  заключено соглашение по представительству потерпевшей  в суде. Стоимость услуг составила 10 000 рублей, которые были оплачены потерпевшей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18 мая 2017 года.

Подсудимым и его защитником размер расходов на представителя не оспаривается.

На основании изложенного с учетом позиции подсудимого, его материального положения, мировой судья полагает возможным взыскать расходы понесенные потерпевшей на своего представителя с подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки за участие адвокатов в ходе рассмотрения дела в сумме 5610 рублей 00 копеек подлежат взысканию с Кавкова А.А.. поскольку в суде он не отказывался от услуг защитника, он работоспособен и сможет в будущем возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,

п р и г о в о р и л:

        Признать Кавкова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного   ст. 115  ч. 1   УК РФ  и  назначить  ему наказание  в виде  штрафа   в размере 6 000 (шести тысяч)  рублей в доход государства.

Меру пресечения  в отношении  Кавкова А.А. на апелляционный период не избирать.

Взыскать с Кавкова А.А. в пользу  <ФИО1> процессуальные издержки в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Кавкова А.А. процессуальные издержки состоящие из оплаты услуг адвоката в размере 5640 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласский городской  суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3  Котласского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                               подпись М.А. Новикова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>