Решение по делу № 1-3/2017 от 27.02.2017

Дело № 1-3/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 27 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка №1 г.Новоалтайска Алтайскогокрая                                                                                           Мысликова А.Ю.

с участием:

гос. обвинителя                                                                                            Гайдамакина  Е.А.

подсудимого                                                                                                 Бондарева Е.А.

защитника Новиковой В.И.,

предоставившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

при секретаре                                                                                               Непронцевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

Бондарева <ФИО1>, родившегося <ДАТА> в <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бондарев Е.А.  совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Не позднее <НОМЕР> ч. <ДАТА> у Бондарева Е.А., являющегося судимым приговором мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от <ДАТА> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, Бондарев Е.А. стал управлять автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» р/з  <НОМЕР>, передвигаясь на нем по улицам <АДРЕС>.

<ДАТА> около <НОМЕР> ч.  административного здания, расположенного по адресу: <АДРЕС>, инспекторами ОДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> был остановлен автомобиль марки « <ОБЕЗЛИЧЕНО> » р/з <НОМЕР> под управлением Бондарева Е.А. После чего, <ДАТА> в <НОМЕР> инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> был составлен протокол об отстранении Бондарева Е.А. от управления автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» р/з  <НОМЕР>, в связи с наличием у Бондарева Е.А. явных признаков алкогольного опьянения.

<ДАТА> в <НОМЕР> ч. у Бондарева Е.А., находящегося у административного здания расположенного по адресу: <АДРЕС>, при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», установлено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Бондарев Е.А. был согласен. Бондарев Е.А. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090» О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средство в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, своими умышленными действиями Бондарев Е.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Бондарев Е.А. свою вину признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство после консультации с защитником  о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Прокурор и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку  подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после проведения  консультации с защитником,   он осознает   характер и последствия   заявленного  им ходатайства, последствия рассмотрения дела в особом порядке  ему ясны и понятны, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер  и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также  влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Так, Бондарев Е.А.  совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести. В целом материалами дела характеризуется удовлетворительно. На учете у врача нарколога и врача психиатра Бондарев Е.А. не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает:  полное признание вины в совершенном преступлении; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний; <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Отягчающих наказание обстоятельств  не установлено.

Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ст.316 УПК РФ).

В соответствии со ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Бондаревым Е.А. преступления, данные о его личности, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Бондареву Е.А.  наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения положений  ст.53.1 УК РФ не установлено.

Согласно ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Наказание Бондареву Е.А. назначается по правилам ст.70 УК РФ с учетом положений ст.62 УК РФ и  того, что по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района от <ДАТА> Бондарев Е.А основное наказание отбыл, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает <ДАТА>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» р/з <НОМЕР>, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля, переданные на хранение <ФИО2>,  в силу ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца.

В силу ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежит.

Бондареву Е.А. мера пресечения не избиралась, в порядке ст.91 УПК РФ он не задерживался.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Бондарева   <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание  в виде лишения свободы  сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.  

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района АК   от <ДАТА>, окончательно назначить 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 7 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишении свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 4 месяца.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района от <ДАТА>.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля, переданные на хранение <ФИО2>, оставить у последнего.

Меру пресечения Бондареву Е.А. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоалтайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в суде апелляционной  инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано мировому судье либо в Новоалтайский городской суд.

Мировой судья                                                         А.Ю.Мысликова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 10.03.2017г.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>