Решение по делу № 5-354/2018 от 11.10.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-354/2018 11 октября 2018 года г.Усолье-Сибирское ул.Б.Хмельницкого, 8 каб.22 Мировой судья судебного участка № 95 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Новоселова Наталья Николаевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: Макарова Александра Сергеевича,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>,            тел.: 8-950-111-19-44, 8-904-145-09-61,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.С. 17 июня 2018 года на автодороге г.Усолье-Сибирское Иркутской области совершил административное правонарушение - управлял транспортным средством в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. Макаров А.С. 17 июня 2018 года в01 час 57 минут, следуя на транспортном средстве - автомобиле марки «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем Макарову А.С., на автодороге в районе дома № 5 Б ул.Куйбышева г.Усолье-Сибирское Иркутской области, нарушив пункт 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Макаров А.С., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения (л.д. 89), в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявлял. Согласие Макарова А.С. на его уведомление посредством СМС-сообщения о времени и месте судебного рассмотрения подтверждается его подписью в расписке (л.д. 23). В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Кроме того, Макаров А.С. был извещен о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и представленных материалах. Судебное извещение, направленное судом по указанному адресу, не получил, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» (л.д. 88, 90-91). Защитник Макарова А.С. - адвокат Старостин И.А., действующий на основании ордера № 197133 от 15.08.2018 (л.д. 47), будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается его подписью в извещении (л.д. 85), в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявлял. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении дела. Учитывая, что Макарову А.С. было известно о рассмотрении дела в суде, он выразил свое согласие на уведомление его о времени и месте судебного рассмотрения посредством СМС-сообщения, которое ему доставлено, также учитывая, что защитник Макарова А.С. - адвокат Старостин И.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, мировой судья считает извещение Макарова А.С., его защитника - адвоката Старостина И.А. о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим, признает их неявку в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников производства по делу. При рассмотрении дела в суде 08.08.2018 Макаров А.С. указал, что вину не признает, считает себя не виновным, никакихнаркотических средств не принимал. Управлял транспортным средством  марки «Ниссан Авенир», г/н <НОМЕР> <ДАТА8> в 00:20 на автодороге по <АДРЕС>. Вначале экипаж ГИБДД  просто ехал за ним, потом включил спецсигнал и потребовал остановиться. Когда он остановился, инспектор попросил представить документы и пройти в машину ГИБДД. Сотрудник озвучил ему признаки опьянения, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. С результатами освидетельствования был согласен. После сотрудник предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также согласился и  прошел. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения он получил <ДАТА9>, о чем расписался. С данным актом он не согласен, но не обжаловал его. Пояснил, что не употреблял наркотические вещества. После получения акта, примерно <ДАТА10>, он прошел повторное медицинское освидетельствование на состояние опьянения в поликлинике в <АДРЕС> по <АДРЕС>, результат отрицательный. <ДАТА9> при составлении протокола об административном правонарушении он присутствовал (л.д. 24).

При рассмотрении дела в суде <ДАТА11> защитником Макарова А.С. - адвокатом Старостиным И.А. было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Иркутский ОПБ» <ФИО1>, проводившей медицинское освидетельствование в отношении Макарова А.С., с целью выяснения вопроса - относится ли вещество, обнаруженное у Макарова А.С. 17.06.2018, наркотическим (л.д. 31). Указанное ходатайство было рассмотрено мировым судьей. Мировой судья, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, находит вину Макарова А.С. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в силу следующего. В соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Вина Макарова А.С. в совершении административного правонарушения - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. -Протоколом об административном правонарушении 38 ВТ 463740, составленным 24.07.2018 уполномоченнымдолжностным лицом - инспектором ИАЗ СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области <ФИО2>, из которого судьей установлено, что Макаров А.С. 17 июня 2018 года в 01 час 57 минут, следуя на транспортном средстве - автомобиле марки «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем <ФИО3>, на автодороге в районе дома № 5 Б ул.Куйбышева г.Усолье-Сибирское Иркутской области, нарушив пункт 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 1). При оформлении протокола Макаров А.С., предварительно ознакомленный со статьей 51 Конституции РФ (л.д. 1, 2), подписал протокол, не внеся в него каких-либо замечаний. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом - инспектором ИАЗ СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области <ФИО2>, подписан данным уполномоченным должностным лицом и Макаровым А.С. В объяснении Макаров А.С. указал, что никаких наркотических средств не употреблял.

-Протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 17.06.2018, из которого установлено, что основанием для отстранения водителя Макарова А.С. от управления транспортным средством послужило наличие у водителя Макарова А.С. признаков опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Данный протокол подписан должностным лицом, его составившим, и Макаровым А.С. (л.д. 3). -Видеозаписью (л.д. 15). В соответствии с частью 6 статьи 25.7, частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены с применением видеозаписи, которая имеется в материалах дела. Согласно исследованной видеозаписи оформление материала об административном правонарушении в отношении Макарова А.С. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует требованиям законодательства и оценивается как одно из доказательств по данному административному делу. -Распиской от 17.06.2018, из которой установлено, что Макаров А.С. ознакомлен с правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласился его пройти (л.д. 4).-Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 17.06.2018, согласно которому, в момент управления транспортным средством в отношении Макарова А.С. не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5-7). -Протоколом 38 ВМ 015240 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.06.2018, согласно которому, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, Макаров А.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9). -Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 37 от 17.06.2018 (л.д. 11). Врачебное заключение о нахождении Макарова А.С. в состоянии опьянения было вынесено на основании результатов химико-токсикологического исследования, которое осуществлялось в химико-токсикологической лаборатории ОГБУЗ «ИОПНД», соответствует требованиям к учетной форме 307/у-05, согласно приложению № 2 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 37от 17.06.2018 у мирового судьи не имеется, так как освидетельствование на состояние опьянения было проведено в порядке, установленном Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). При рассмотрении дела в суде 03.10.2018 был допрошен инспектор ДПС взвода № 2 СР ГИБДД ОР ГУ МВД Россиипо Иркутской области <ФИО4> который пояснил, что,  работая в составе экипажа Урал-70 в г.Усолье-Сибирское и Усольском районе, было остановлено транспортное средство под управлением Макарова А.С. за правонарушение по статье 12.6 КоАП РФ. При просьбе предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства данный гражданин вел себя растерянно и не понимал, что у него спрашивают, после предъявления водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства гражданин был приглашен в служебное транспортное средство, где в отношении данного гражданина проводились процессуальные действия. На видеокамеру «Сони», стоящую в их подразделении на балансе, гражданин прошел освидетельствование на месте и был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. В этот день они работали с передвижной лабораторией. У данного гражданина признак был - резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данный гражданин изначально был бледный, а потом покраснел. При этом данный гражданин говорил, что курил насвай. Транспортное средство было передано гражданину, так как на момент освидетельствований опьянения не было установлено (л.д. 74-75). Допрошенный при рассмотрении дела в суде 03.10.2018 инспектор ИАЗ СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области<ФИО2> пояснил, что  при поступлении акта медицинского освидетельствования с медицинского  учреждения, им было отправлено уведомление Макарову А.С. о прибытии в их подразделение для составления административного материала, уведомление было отправлено почтой. Явка Макарова А.С. в подразделение это его личное изъявление. При явке Макарова, сотрудника Чемакина в подразделении не было, поэтому им был составлен административный материал в его присутствии, где Макаров дал свое объяснение и поставил подпись, после чего ему были вручены копии акта и протокола об административном правонарушении. Макаров явился 24.07.2018 в их подразделение, где и был составлен административный материал, личность установлена была по паспорту, который он предъявил, все остальные данные им были взяты из базы данных ГИБДД (л.д. 76-77).Показания инспекторов СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области <ФИО6>, <ФИО2> являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными данными. При даче показаний они предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Макаровым А.С. знакомы не были, каких-либо данных о наличии причин для оговора последнего с их стороны не имеется.

Каких-либо объективных данных, указывающих на заинтересованность инспекторов СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области <ФИО6>, <ФИО2> в исходе дела не представлено, в связи с чем, мировой судья признает сведения, сообщенные ими, достоверными. 

Кроме того, обстоятельства, изложенные инспекторами в судебном заседании, подтверждаются видеозаписью, имеющейся в материалах дела.  

Оснований для необоснованного привлечения Макарова А.С. к административной ответственности инспекторами СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области мировым судьей не установлено. Указанные лица находились при исполнении служебных обязанностей по контролю за дорожным движением, соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения и требований безопасности дорожного движения по выявлению и пресечению административных правонарушений в области дорожного движения, что предполагает добросовестность совершаемых действий. Как следует из представленных материалов, во всех процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД в отношении Макарова А.С., последний указан именно как водитель транспортного средства автомобиля марки «Ниссан Авенир», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Будучи ознакомленным с содержанием процессуальных документов, Макаров А.С. имел возможность зафиксировать в них свои возражения, однако этим правом не воспользовался. Макарову А.С. при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции РФ. Макаров А.С. подписал процессуальные документы, не внеся в них каких-либо замечаний. Таким образом, нарушений должностнымилицами - инспекторами СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области <ФИО6>, <ФИО2> норм Административного регламента при осуществлении им федерального государственного надзора, а также нарушений при проведении процессуальных действий, в том числе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, мировым судьей не установлено.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде 03.10.2018 в качестве специалиста была допрошена врач психиатр-нарколог ОГБУЗ «Иркутский ОПБ» <ФИО1>, которая пояснила, что работает заведующей наркологическим диспансером ОГБУЗ ИОПНД. 17.06.2018 она проводила медицинское освидетельствование на состояние опьянения гр.Макарова Александра Сергеевича, 27.03.1991года рождения. Данное освидетельствование проводилось в ППМО в г.Усолье-Сибирское. У данного гражданина было обнаружено синтетическое наркотическое вещество пирролидиновалерофенона метаболит, данное вещество является производным от N-метилэфедрона, который в свою очередь внесен отдельной позицией в перечень наркотических средство и психотропных веществ и их ресурсов в ПП РФ от 30.06.1998 № 681 с изменениями. В состав лекарственных вещество PVP не входит, самостоятельно синтезироваться не может. Группы наркотических веществ, на которые обследуются испытуемые, указаны в приказе № 933 Н от 18.12.2015 «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического». У данного гражданина установлено состояниеопьянения (л.д. 78-81).

Показания  специалиста <ФИО1> являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются с другими объективными данными. При даче показаний она предупреждалась об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. 

Каких-либо объективных данных, указывающих на заинтересованность указанного лица в исходе дела не представлено, в связи с чем, мировой судья признает сведения, сообщенные ею, достоверными. 

Судьей установлено, что медицинское освидетельствование в отношении Макарова А.С. было проведено врачем психиатром-наркологом. Результаты проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров, лабораторных и инструментальных исследований внесены в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8>. Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения у мирового судьи не имеется, так как освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». Нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Макарова А.С. мировым судьей не установлено. Отрицание Макаровым А.С. состояния опьянения не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела в суде, поскольку результаты освидетельствования на состояние опьянения, указанные в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8>  (л.д. 11) Макаров А.С. не оспорил. В письменных объяснениях от 08.08.2018 (л.д. 24) указал, что с актом медицинского освидетельствования был ознакомлен, получил его 24.07.2018, замечаний не представлял, акт медицинского освидетельствования не обжаловал. Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства. Отрицание Макаровым А.С. факта управления транспортным средством в состоянии опьянения расценивается мировым судьей как избранный способ защиты с целью избежать наказания. Все процессуальные действия оформлены с применением видеозаписи, их содержание разъяснено инспектором в устной форме, Макаров А.С. был ознакомлен с ними в письменной форме, каких-либо замечаний процессуальные документы не содержат. Копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении получены Макаровым А.С. Исследованные по делу протоколы, акты, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами виновности Макарова А.С. в совершении административного правонарушения. Мировой судья, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, находит вину Макарова А.С. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, а его действия правильно подлежат квалификации по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья руководствуется статьей 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, мировым судьей не установлено. Оснований для освобождения Макарова А.С. от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. С учетом установленных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о необходимости применения к Макарову А.С. наказанияпо настоящему делу в виде штрафа в пределах санкции  части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также считает возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не в максимальных размерах.

Руководствуясь частью 1 статьи 12.8, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Макарова Александра Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что водительское удостоверение подлежит сдаче в ОГИБДД МО МВД России «Усольский» в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, а также с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), ИНН 3808171041, КПП 380801001, р/с 40101810900000010001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России, БИК 042520001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, УИН 18810338182400007921. Копию постановления направить Макарову А.С., его защитнику - адвокату Старостину И.А., инспектору ИАЗСР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Иркутской области <ФИО2>  - для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Усольский городской суд Иркутской области со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 95 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области. Мировой судья Н.Н.Новоселова