Решение по делу № 2-1185/2014 от 05.11.2014

                                                                                                   Дело № 2-1185/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре Герда Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми 05 ноября 2014 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УПТС-Воркута» к Бакалдину С.В.1 о взыскании задолженности за оказанные услуги связи, неустойки за нарушение сроков оплаты услуг, убытков в связи с простоем оборудования, судебных расходов,

установил:

Истец обратился с иском указав, что <ДАТА2>  между сторонами заключен договор <НОМЕР> об оказании услуг связи для населения. Ответчику был установлен телефон  с   тарифным планом «Безлимитный». Обязательства по своевременной оплате услуг связи ответчик не исполняет с декабря 2013.   В связи с невыполнением требования о погашении долга исполнение договора приостановлено с <ДАТА3>, а <ДАТА4> договор оказания услуг связи расторгнут.   Ответчику начислена неустойка за несвоевременное внесение платежей за услуги связи.   В период приостановления оказания услуг связи просрочкой оплаты на стороне истца образовались убытки, за период простоя оборудования, подлежащие возмещению ответчиком.

В иске ООО «УПТС-Воркута» просит взыскать с Бакалдина С.В.1 задолженность по оплате 248,55 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты 56,50 руб., убытки 966,12 руб.,  уплаченную госпошлину 400 руб., всего 1671,17 руб.

В судебном заседании истец не участвовал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

Ответчик Бакалдин С.В.1, согласно данным Отдела УФМС России по РК, зарегистрирован  по адресу: <АДРЕС>   Бакалдин С.В.1 извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации.

В судебное заседание 20.10.2014 и на 05.11.2014 ответчик не явился, направленные в его адрес судебные извещения возвратились в Горный судебный участок с отметкой об истечении срока хранения заказного письма.   Ответчик на почту за повестками не явился, извещения о поступлении заказных писем проигнорировал.  

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта от 16.12.1996 «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.   Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, с учетом, положений ст.14 Международного пакта от 16.12.1996 «О гражданских и политических правах», суд находит извещение доставленным по последнему известному месту жительства, согласно правилу ст.118 ГПК РФ.

Невручение судебных извещений связано с уклонением ответчика от их получения, т.е. выражением одной из форм недобросовестной защиты своих интересов, отказа от реализации предусмотренных ст. 39 ГПК РФ прав.     

Суд признает причины неявки Бакалдина С.В.1 неуважительными и не усматривает препятствий к рассмотрению гражданского дела и разрешению его в соответствии с законом

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<ДАТА2> между сторонами заключен договор <НОМЕР> на оказание услуг связи для населения, содержащий предусмотренные ст.779 ГК РФ признаки договора возмездного оказания услуг.

Обстоятельства времени и места заключения договора, его цены, подтверждаются подписями сторон.   Договор от <ДАТА2> <НОМЕР> также скреплен печатью юридического лица и соответствует условиям ст. 161 ГК РФ о соблюдении сторонами обязательной письменной формы сделки.   Наличие данного договора, а равно его подлинность в судебном заседании не оспорены.

По условиям договора, ООО «УПТС-Воркута» оказывает Бакалдину С.В.1 услуги связи, а ответчик в полном объеме оплачивает предоставленные истцом услуги в соответствии с действующими тарифами и в сроки, определенные договором.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ договор об оказании услуг связи является договором возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пп.«а» п.60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 г. № 310, и подпункта «а» пункта 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 г. № 32, абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные сроки.

Согласно пп.2 ст.54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

С <ДАТА13> Бакалдин С.В.1, по личному заявлению, временно отключил телефон, забронировав телефонный номер на станции и абонентскую линию, а с декабря 2013 года перестал оплачивать услуги бронирования.

В период с <ДАТА><ДАТА> по договору <НОМЕР> ответчик, фактически получив услуги  бронирования за декабрь 2013года и январь 2014года, не оплатил их.   Задолженность ответчика перед истцом составляет 248,55руб.

В связи с невыполнением ответчиком требований истца о необходимости погашения задолженности, исполнение договора об оказании услуг телефонной связи  было приостановлено с <ДАТА3>, а <ДАТА4> истец расторг договор с ответчиком на основании п.3 ст.44 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА12> «О связи».

<ДАТА15> в адрес абонента направлено уведомление <НОМЕР> оператора связи о наличии задолженности за оказанные услуги в сумме 248,55 руб.   ООО «УПТС-Воркута» предложено Бакалдину С.В.1 задолженность погасить.   Ответчику разъяснено право оператора приостановить оказание услуг связи до оплаты абонентом задолженности, на основании п.3 ст.44 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА12> «О связи».

<ДАТА16> в адрес ответчика направлена претензия <НОМЕР> с требованием о погашении долга в 248,55 руб.   Так как в течение 6 месяцев с момента приостановления оказания оператором услуг связи абонент задолженность не оплатила ООО «УПТС-Воркута» договор от <ДАТА2> <НОМЕР> с Бакалдиным С.В.1 расторгнут с <ДАТА4>.

На день обращения с иском, уведомленная о размере долга и необходимости его погашения ответчик, задолженность за предоставленные услуги связи истцу не оплатила.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст. 309-310 ГК РФ).   К числу оснований возникновения обязательств закон (ст.307 ГК РФ) относит, в том числе и договор.

Поскольку истцом были предоставлены Бакалдину С.В.1  услуги связи по договору,  суд находит требование ООО «УПТС-Воркута» о взыскании с ответчика задолженности 248,55 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Право требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, предоставлено лицу, право которого нарушено ст. 15 ГК РФ.

Пунктом <НОМЕР> договора <НОМЕР> установлено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты оказанных услуг телефонной связи ООО «УПТС-Воркута» вправе требовать у Абонента оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Неустойка, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, составляет 56,50 руб., начислена за период несвоевременной оплаты услуг связи с <ДАТА18> по <ДАТА19>

Из материалов дела следует, что с <ДАТА3> в связи с нарушением сроков оплаты оказание услуг связи ответчику было приостановлено, а <ДАТА4> договор <НОМЕР>, заключенный <ДАТА2> между сторонами, расторгнут.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.   Согласно п.7 ст.68 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», в случаях, предусмотренных п.3 ст.44 настоящего Федерального закона, пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи причиненные ему убытки.

С учетом приведенных норм закона, суд находит требование истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с простоем оборудования в размере недополученного дохода по абонентской плате 966,12 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении с иском ООО «УПТС-Воркута» уплачена государственная пошлина 400 руб. платежным поручением <НОМЕР>  от <ДАТА20>   Расходы по оплате государственной пошлины отнесены ст. 88 ГПК РФ к судебным издержкам и присуждаются в силу правила ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УПТС-Воркута» удовлетворить.

Взыскать с  Бакалдина С.В.1  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УПТС-Воркута» задолженность за оказанные услуги связи 248,55 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты услуг 56,50 руб., убытки в связи с простоем оборудования 966,12 руб., судебные расходы 400 руб., а всего взыскать 1671 рубля 17 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через мирового судью Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми в течение одного месяца.

мировой судья                                                                                                 Лубенец Н.В.