Решение по делу № 5-552/2015 от 24.11.2015

Дело <НОМЕР>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА>                                                                                   сел. Акуша

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15. КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, проживающего в сел. Усиша, <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, не работающего.

 Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ <ФИО2> разъяснены.

Права понятны. Ходатайств не поступало. 

у с т а н о в и л:

<ФИО2> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,- выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, совершенного повторно.  

Из протокола об административном правонарушении серии 23 ДВ <НОМЕР>  следует, что <ДАТА3>, около 01 часов 36 минут  <ФИО2> управляя транспортным средством за государственными номерными знаками С728КР^05рус на  28 км. + 300 м. а/д г. <АДРЕС> ст. Полтавская , в нарушении п.1.3 ПДД РФ,  осуществил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона в  конечной фазе.

Действия  водителя квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что водитель, двигаясь по автодороги г. <АДРЕС> - ст. Полтавская, в нарушении п.1.3 ПДД РФ,  осуществил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона в его конечной фазе., тем самым своими действиями совершил правонарушение предусмотренное ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении не установлено каких-либо иных нарушений Правил дорожного движения РФ (пунктов ПДД РФ, дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выводы суда и вина  <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, подтверждаются и обосновываются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями водителя данными в судебном заседании, в которых он показал, что совершая маневр-обгона увидел наличие на дороге линию горизонтальной дорожной разметки 1.6, далее линию дорожной разметки 1.1 переходящую в линию разметки 1.3. В этой ситуации он поспешил закончить обгон, вернувшись на ранее занимаемую полосу движения. Просит производство по делу прекратить.

Показания водителя  нашли свое подтверждение в ходе исследования протокола об административном правонарушении, где инспектором указано, что при совершении обгона в его конечной фазе допустил выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1.

Суд считает, что водитель при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, как и указано в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в действиях   <ФИО2> содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги. В соответствии с диспозицией ст. 12.15 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи совершенных повторно. По частям 3,4,5 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Указанная норма носит бланкетный характер и отсылает для установления обстоятельств нарушения к положениям ПДД РФ, прямо запрещающим выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, суд в ходе рассмотрения дела оценивает доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, следовательно, доводы водителя   об обстоятельствах нарушения совокупностью доказательств не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что органом, возбудившим производство по делу, неправильно квалифицированны действия водителя по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, и подлежат квалификации по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ - как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-5 настоящей статьи.

Согласно  п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, следует, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.      

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что предположение в виновности, при отсутствии достоверных доказательств не может служить основанием для вывода о виновности лица и что согласно ст. 49 Конституции  РФ и ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые противоречия и сомнения в виновности лица должны трактоваться в его пользу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в  виде административного штрафа.

На основании  ст. 23.1  КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.1-29.9 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.16 ч. 1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде  предупреждения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения.

Мировой судья                                                             <ФИО1>