Решение по делу № 2-3/2018 от 05.03.2018

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС>                                                                                                                     <ДАТА1>

Мировой судья <АДРЕС> области по Ивановскому районному судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, при участии представителя истца <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вента» к <ФИО4>, <ФИО5> о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, водоснабжение, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Законный представитель ООО «Вента» обратился в суд с иском к <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, водоснабжение, пени, судебных расходов.

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ, между ООО «Вента» и <ФИО4> заключен договор энергоснабжения, согласно которому через присоединенную сеть центральных тепловых сетей подавалась тепловая энергия для бытового потребления абонентам, и водоснабжение, проживающим по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 3 кв. 1.

Нормы ст. 540 ГК РФ определяют, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Ответчиками систематически не исполняются обязанности по оплате принятой энергии по заключенному договору.

В соответствии со справкой Администрации Приозерного сельсовета, жилой дом в котором проживает ответчик подключен к центральной системе теплоснабжения, обслуживание которой осуществляется ООО «Вента». В квартиру по вышеуказанному адресу поступала тепловая энергия, а ответчик ее своевременно не оплачивал, в результате чего за период с июня 2016 года по <ДАТА2> образовалась задолженность, размер которой, в соответствии с установленными тарифами составил 18 141,19 рублей за потребленную тепловую энергию и 161,02 рублей за потребленную воду. Подлежащие уплате пени по задолженности за тепловую энергию составляют по состоянию на <ДАТА3> 1211,39 рублей.

Основываясь на ст.ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, 309-310 ГК РФ, законный представитель ООО «Вента» просит взыскать со <ФИО4> задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 18 141,19 рублей, задолженность по оплате за потребленное водоснабжение в размере 161,02 рублей, неустойку (пени) в размере 1211,39 рублей по состоянию на <ДАТА4>, а также  неустойку по день фактического исполнения, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 774,10 рублей и в виде оплаты услуг представителя за составление искового заявления в размере 10 000 рублей.

Представитель истца <ФИО3> в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика с учетом перерасчета сумму задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 18141,11 рублей, сумму задолженности за потребленное водоснабжение в размере 161,00 рублей, неустойку (пени) за несвоевременную оплату за потребленную тепловую энергию за период с <ДАТА7> по <ДАТА6> в размере 1083,03 рублей, неустойку по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 774,10 рублей и расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3> на иске настаивал, суду пояснил об обстоятельствах, изложенных в иске. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от <ДАТА8> к участию в деле в качестве соответчика привлечен <ФИО5>.

Ответчики <ФИО4>, <ФИО5> в заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, согласно судебной повестки, телефонограммы, имеющихся в материалах дела.

Суду предоставили письменные возражения, аналогичные которым ответчица <ФИО4> поддержала в судебных заседаниях <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА>.02.2018 г., исковые требования не признала, просил в иске отказать.

В возражениях на исковое заявление ответчиками <ФИО4>, <ФИО5> указано, что с заявленными исковыми требованиями и их расчетом ответчики не согласны в полном объеме, считают их необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению, мотивируя тем, что истец необоснованно просит взыскать задолженность за период с <ДАТА13> по <ДАТА14>, поскольку в период с <ДАТА13> по <ДАТА15> договоры <НОМЕР> подписанные между ООО «Вента» и администрацией Приозерного сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области заключены не правомерно, в период с <ДАТА16> по <ДАТА17> отсутствуют основания и документы для взимания платы, а также в летний период никаких подготовительных работ к отопительному периоду организация не производила, и не работала. Отопительный сезон был начат <ДАТА18>

Определением мирового судьи от <ДАТА10> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Приозерного сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области, для дачи пояснения по делу.

Представитель третьего лица - Глава администрации Приозерного сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области. <ФИО6> в судебном заседании <ДАТА11> исковые требования поддержала, суду показала следующее:

В конце ноября 2015 года в с. <АДРЕС> района был введен режим ЧС, т.к. было много жалоб на услугу отопления, которую оказывала предыдущая теплоснабжающая организация ООО «Коммунальник». Жалобы были от населения о том, что было очень холодно в домах. <ДАТА19> у заместителя министра ЖКХ <АДРЕС> области Тарасова А.А было проведено экстренное рабочее совещание, на котором было принято решение расторгнуть договор с ООО «Коммунальник». Велись переговоры с несколькими компаниями, чтобы они согласились отапливать с. <АДРЕС>, но никто кроме ООО «Вента» не согласился работать в селе.

<ДАТА20> администрацией Приозерного сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области было издано распоряжение о передаче муниципального имущества в аренду ООО «Вента», с целью оказания услуг по теплоснабжению населению. Поскольку по закону была необходима процедура проведения конкурса по выбору ресурсоснабжающей организации, а документов на имущество, принадлежащее администрации Приозерного сельсовета, необходимых для проведения конкурса в то время не имелось, поэтому и заключались договоры на передачу в аренду муниципального имущества.

Также пояснила, что для проведения конкурса, необходимо было сделать технические паспорта и зарегистрировать право собственности на теплосети, водосети и земельные участки под водосетями. Имущество находилось в казне <АДРЕС> области, а право собственности не было зарегистрировано. С декабря 2015 года, когда приступила к поставке услуг теплоснабжения и водоснабжения ООО «Вента» жалоб на качество предоставляемых услуг от населения не поступало.

Определением мирового судьи от <ДАТА21> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная жилищная инспекция <АДРЕС> области, для дачи заключения по делу.

Представитель Амуржилинспекции, привлеченной в качестве третьего лица по делу, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело и принять по нему решение в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив доводы представителя истца, возражения ответчиков, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования частично подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли заявление удовлетворению.

Из материалов дела следует, что <ДАТА20> на основании распоряжения главы администрации Приозерного сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области <НОМЕР> «О предоставлении в аренду муниципального имущества» от <ДАТА22> между администрацией Приозерного сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области и обществом с ограниченной ответственностью «Вента» был заключен договор <НОМЕР> «О передаче в аренду имущественного комплекса, являющегося собственностью Приозерного сельсовета <АДРЕС> района, для обеспечения бесперебойного теплоснабжения объектов с. <АДРЕС> сроком до 02.01.2016 г. Далее были заключены аналогично: договор <НОМЕР> от <ДАТА42> на срок по <ДАТА>, договор <НОМЕР> от <ДАТА13> на срок по 10.06.2016 года, договор №4  от 10.06.2016 г. на срок по 10.07.2016 года, договор №5  от 10.07.2016 г. на срок по 10.08.2016 года. 08 октября 2016 г. было заключено концессионное соглашение от 08.10.2016 года для обеспечения бесперебойного теплоснабжения и водоснабжения объектов с. <АДРЕС> на срок 5 лет. 

В соответствии с указанными договорами ООО «Вента» обеспечивает бесперебойное оказание услуг теплоснабжения и водоснабжения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от <ДАТА23> серии <НОМЕР> <НОМЕР> ООО «Вента» зарегистрировано как юридическое лицо и поставлено на учет в налоговом органе в соответствии с действующим законодательством.

Из копии Устава ООО «Вента», утвержденного и зарегистрированного в установленном законом порядке следует, что основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли, а к видам деятельности Общества относятся, в том числе, производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) (п. 2.3 ч. 2 Устава).

Таким образом, судом установлено, что на основании вышеизложенных норм ООО «Вента» является юридическим лицом, имеющим право на обращение с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности за коммунальные услуги с жителей домов, расположенных по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>.

ООО «Вента» обратилось с исковым заявлением к <ФИО4>, указывая на то, что за  период с <ДАТА5> по <ДАТА6> у нее образовалась задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 18 141,11 рублей, и задолженности за потребленное водоснабжение в размере 161,00 рублей, которую они просят взыскать с ответчика, а также неустойку в размере 1083,03 рублей, неустойку по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 774,10 рублей и расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 153, 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение; арендатора жилого помещения с момента заключения соответствующего договора аренды.

В силу ч.ч.2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

За нарушение данного срока предусмотрена ответственность в виде законной неустойки в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании части 1 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правило о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч. 1 ст. 540, ст.ст. 544, 548 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжению выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от <ДАТА24> серия <НОМЕР> АА <НОМЕР> <ФИО5> и <ФИО4> являются собственниками квартиры <НОМЕР>, назначение жилое, общей площадью 64,4 кв. м., расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от <ДАТА25>

Таким образом, судом установлено, что собственники <ФИО4>, <ФИО5> квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, являются потребителями тепловой энергии с момента первого фактического подключения квартиры через присоединенную сеть, являющуюся муниципальной собственностью. В связи с чем, договор энергоснабжения между ООО «Вента» в силу ст. 540 ГК РФ, считается заключенным с <ДАТА20>.

Вместе с тем, указанное обстоятельство о том, что квартира подключена к сети централизованного отопления, по которой подается тепловая энергия, сторонами не опровергается.

Фактическое оспаривание исковых требований ответчиками <ФИО4>, <ФИО5> сводится к несогласию с начислением за летний период.

Вместе с тем, факт предоставления услуг теплоснабжения ООО «Вента» за период с декабря 2015 года по июнь 2016 года и с октября 2016 года ответчики не оспаривали. Напротив ответчиками в своих возражениях указано, что ООО «Вента» начало оказывать услугу теплоснабжения с <ДАТА22> по <ДАТА27> В судебном заседании также установлено, что по качеству предоставленных в отопительный период ООО «Вента» услуг отопления, а также услуг водоснабжения, у ответчиков претензий не имеется. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации 6 находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА28> <НОМЕР>, (далее также - Правила) исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек, штрафов, пеней (пп. "а").

Согласно п.п. «и» п. 34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, ответчики <ФИО4> и <ФИО5>, являясь собственниками жилого помещения, обязаны вносить исполнителю плату за потребляемые коммунальные услуги по отоплению и водоснабжению.

Из материалов дела, объяснений сторон следует, что фактически жилой двухквартирный дом, в силу чч. 1,3 ст. 16 ЖК РФ, являющийся многоквартирным жилым домом, расположенный  по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии. Указанный факт сторонами не оспаривался.

Согласно п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА28> <НОМЕР> (в редакции, действующей на спорный период) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода, либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Таким образом, начисления за тепловую энергию подлежит проводить исходя из положений п. 42(1) Правил в соответствии с формулой 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам, согласно которой следует, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определяется по формуле:

Pi = Si x (NT x K) x TT,

где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома;

NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

K - коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, определяемый путем деления количества полных месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при начислении платы за услугу по отоплению  ответчикам за спорный период ООО «Вента» руководствовалось тарифами на тепловую энергию, утвержденные Приказом Управления гос.регулирования цен и тарифов <АДРЕС> области N 213-пр/т от <ДАТА29> года; Приказом Управления гос. регулирования цен и тарифов <АДРЕС> области N 51-пр/т от <ДАТА30> г.; Постановлением Правительства <АДРЕС> области N 466 от <ДАТА31> года; Приказом Управления гос. регулирования цен и тарифов <АДРЕС> области N 48-пр/в от <ДАТА32>, а также ставками на оплату коммунальных услуг, утвержденными решениями Приозерного сельского Совета народных депутатов <НОМЕР> от <ДАТА33>,  <НОМЕР> от <ДАТА34>, <НОМЕР> от <ДАТА35>, <НОМЕР> от <ДАТА36> Установленные тарифы (ставки) ответчиками не оспаривались.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что начисления по отоплению осуществляются исполнителем услуги - ООО «Вента» ежемесячно равномерно в течение календарного года на основании тарифов, утвержденных решениями Приозерного сельского Совета народных депутатов.

 Вместе с тем, обратного, т.е. доказательств, свидетельствующих об оплате услуги отопления ответчиками в течение только отопительного периода, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не предоставлено. Напротив расчетом, указанным в возражениях ответчиков подтверждаются начисления по услуге отопления равномерно в течение календарного года.

Таким образом, судом установлено, что ответчики <ФИО4> и <ФИО5>, являясь собственниками жилого помещения, обязаны вносить теплоснабжающей организации плату за потребленную услугу по отоплению равномерно в течение всего календарного года.

Между тем, в своих возражениях ответчиками указано на не правильно примененную ставку истцом при расчете услуги отопления за период с января 2016 г. по сентябрь 2016 г. в размере 88,50 рублей/ м².

В судебном заседании установлено, что указанная ставка применялась истцом на основании решения Приозерного сельского Совета народных депутатов <НОМЕР> от <ДАТА33> в период с декабря 2015 г. до сентября 2016 года.

Решением <НОМЕР> от <ДАТА34> Приозерного сельского Совета народных депутатов указанная ставка ставка была снижена до 79,54 рублей/ м² за период с <ДАТА37> по <ДАТА38> и в размере 83,65 рублей/ м², за период с <ДАТА39> по <ДАТА40> В связи с чем, в сентябре 2016 г. истцом был произведен перерасчет начисленной услуги по отоплению, за сентябрь 2016 г. по новой ставке, принятой в августе 2016 г. Таким образом, доводы ответчиков о неправомерности применения тарифа не состоятельны, и опровергаются материалами дела.

Расчет исковых требований, расчет по начислению неустойки судом признается верным. Вместе с тем, ответчиками не предоставлен свой расчет за спорный период и расчет неустойки, в связи с несогласием с последними.

Из ответа прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА41> на обращение <ФИО4>, имеющегося в материалах дела, следует, что заключенный между администрацией Приозерного сельсовета и ООО «Вента» договор теплоснабжения от <ДАТА42> и договор аренды имущества от <ДАТА42> были заключены в нарушение ФЗ «О защите конкуренции», однако фактически услуга на поставку теплоснабжения и водоснабжения населению оказана.

Таким образом, рассматривая доводы ответчиков <ФИО4> и <ФИО5>, о том, что заключенные между ООО «Вента» и администрацией Приозерного сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области договоры <НОМЕР>,2,3,4 «О передаче в аренду имущественного комплекса, являющегося собственностью Приозерного сельсовета <АДРЕС> района, незаконны, суд расценивает их несостоятельными, поскольку ответчиками, в силу, ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств о признании вышеуказанных актов в установленном законном порядке, незаконными.

Вместе с тем, доводы ответчиков о том, что за период с <ДАТА16> по 30.10.2016 г. не заключалось никаких договоров между истцом и администрацией Приозерного сельсовета, суд признает несостоятельными, поскольку судом установлено о фактическом заключении договора энергоснабжения, в силу ст. 540 ГК РФ.

В своих возражениях ответчиками указано на неправомерное взимание платы за отопление за 1 день - 01.12.2015 года в размере 183,85 рублей.

Согласно п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА28> <НОМЕР> следует, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. В связи с чем, услуга по отоплению подлежит оплате за календарный месяц, а не за каждый календарный день. Вместе с тем, доказательств о непредставлении услуги по отоплению - 01.12.2015 года, а также об оплате данной услуги иной ресурсоснабжающей организации, в силу ст. 56 ГПК, ответчиками не предоставлено.

Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в силу ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, на основании концессионного соглашения от 08.10.2016 г,. заключенного между ООО «Вента» и администрацией Приозерного сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области, у ответчиков возникла обязанность по оплате услуг водоснабжения перед ООО «Вента», поскольку ранее судом установлено, что через присоединенную сеть, ответчики являются потребителями и услуги водоснабжения. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Начисленная задолженность в размере 161 рубль определена за период с декабря 2016 г. по сентябрь 2017 года, расчет которой судом признается верным. Вместе с тем, ответчиками не представлен свой расчет по задолженности за услугу водоснабжения, а также доказательств об уплате указанной суммы.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования ООО «Вента» о взыскании суммы задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 18141,11 рублей, сумму задолженности за потребленное водоснабжение в размере 161,00 рублей, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании неустойки, а также взыскании неустойки по день фактического исполнения суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пп. 38,39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА43> N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что исходя из части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники жилых помещений, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт просрочки исполнения обязательства по оплате коммунальной услуги по отоплению, ответчики обязаны к уплате пени.

По правилу статьи 333 ГК РФ размер неустойки может быть снижен судом в случае, если размер неустойки явно несоразмерен последствию неисполнения обязательства. Суд полагает, что размер неустойки в 1083,03 рублей несоразмерен последствию неисполнения обязательства. Неустойка в размере 500 рублей соответствует, по мнению суда, последствиям нарушения обязательства со стороны должников, учитывая право суда на перерасчет, а также учитывая несогласие ответчиков с размером неустойки.

Вместе с тем, в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА44> N 7 (ред. от <ДАТА45>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, по мнению суда, в пользу истца подлежит уплате неустойка по день фактического исполнения обязательства, при этом суд отмечает отсутствие возражений со стороны ответчиков, в данной части требований истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований солидарно в размере 752,08 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании расходов, в виде оплаты услуг представителя за составление искового заявления в размере 10 000 рублей, понесенных им при обращении в суд с настоящим заявлением, суд принимает во внимание представленный истцом договор на оказание юридических услуг от <ДАТА46>, в соответствии с которым ООО «Вента» понесло расходы по подготовке и составлению искового заявления, расчета исковых требований в размере 10 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от <ДАТА47> и определяя подлежащую взысканию сумму компенсации судебных расходов суд учитывает объем фактически проделанной представителем истца работы, сопряженной с необходимостью составления искового заявления, применения специальных познаний при осуществлении расчетов к исковому заявлению, необходимостью изучения действующего законодательства и, исходя их принципов справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации судебных расходов по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Вента» к <ФИО4>, <ФИО5> о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, водоснабжение, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со <ФИО4>, <ФИО5> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вента» сумму задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 18 141,11 рублей, сумму задолженности за потребленное водоснабжение в размере 161,00 рублей, неустойку (пени) за несвоевременную оплату за потребленную тепловую энергию за период с <ДАТА7> по <ДАТА6> в размере 500 рублей, начиная с <ДАТА48> по день фактической оплаты задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, неустойку, предусмотренную ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, взыскивать на сумму задолженности в размере 18 141,11 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, а также судебные расходы в сумме 4 752,08 рублей, в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в размере 752,08 рублей, расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, в остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                               <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА49>