Решение по делу № 2-924/2016 от 04.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

04 октября 2016 года                                                                                     г.о.Тольятти

Мировой судья судебного участка №101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Костина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-924/2016 по иску Мэрии городского округа Тольятти к Калугиной Людмиле Васильевне о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г.о.Тольятти обратилась к мировому судье с иском о взыскании с Калугиной Л.В. суммы неосновательного обогащения в размере 25774,01 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11103,12 руб.

В обоснование своих требований истец в иске указал, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м., расположенном в <АДРЕС> который, в свою очередь, расположен на земельном участке по адресу: <АДРЕС>. В период с <ДАТА2> по <ДАТА3> ответчик самовольно занимала земельный участок по указанному адресу, площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м. В связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено письмо с предложением добровольно оплатить, образовавшуюся задолженность. Однако требование ответчиком исполнено не было.

При подаче настоящего искового заявления истцом местом жительства ответчика указан адрес: <АДРЕС>.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Калугина Л.В. с <ДАТА4> зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <АДРЕС>.

В связи с изложенным, мировым судьей на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Калугина Л.В. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.

Мировой судья, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с Законом Самарской области <НОМЕР> от <ДАТА5> «О судебных участках и должностях мировых судей» место жительства ответчика Калугиной Л.В., находится за пределами территории судебного участка №101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области, но в пределах территории судебного участка <НОМЕР>.

Поскольку данное исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка <НОМЕР> по месту жительства ответчика, данное дело было принято с нарушением правил подсудности и не подсудно мировому судье судебного участка №101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.23, 39, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности гражданское дело №2-924/2016 по иску Мэрии городского округа Тольятти к Калугиной Людмиле Васильевне о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мировому судье судебного участка <НОМЕР>.

Определение может быть обжаловано сторонами, посредством подачи частной жалобы в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области, через мирового судью, в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                              О.Н. Костина