Решение от 27.02.2015 по делу № 12-13/2015 от 03.02.2015

Мировой судья                                                                           Дело №12-13/2015

Караваева Л.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Качканар                                                                          27 февраля 2015 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кунева Е.А.,

при секретаре судебного заседаний Клейн П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

Красильникова Валерия Вадимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ОАО «ЕВРАЗ КГОК»,

на постановление мирового судьи судебного участка № Качканарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Качканарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Красильников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.

В жалобе Красильников В.В. просит постановление мирового судьи отменить ввиду отсутствия события административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что автомобиль ФИО6 не передавал, последний сам завладел его автомобилем, без его разрешения.

В судебном заседании Красильников В.В. и его защитник Саркисов С.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мировым судьей.

В настоящем судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО6, который подтвердил свои показания, данные у мирового судьи в полном объеме, дополнительно подтвердил, что номер сотовой связи № принадлежит ему в течение года, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ на данный номер ему 2 раза звонил Красильников В.В.

Представитель административного органа - инспектор ДПС ГИБДД ММО МВД России «Качканарский» ФИО7, составивший протокол в отношении Красильникова В.В., надлежащим образом извещенный судом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, с учетом мнения участников процесса, дело рассматривается в его отсутствие.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участников судебного процесса, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебного постановления.

Мировым судьей правильно установлено, что Красильников В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 у <адрес> в <адрес>, являясь владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, передал управление данным автомобилем ФИО6, не имеющему права управления транспортными средствами и находящемуся в состоянии опьянения.

В силу требований п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, передача управления транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии запрещена.

Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и влечет назначение административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Утверждение в жалобе о непричастности Красильникова В.В. к совершению данного правонарушения опровергается представленными по делу доказательствами, полученными уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесенными ст. 26.2. КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Красильникова В.В. правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Красильникове В.В. как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Красильникову В.В. вручена, процессуальные права разъяснены. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Красильников В.В. от объяснений и подписи в нем отказался, что зафиксировано инспектором ГИБДД в соответствии с п. 5 ст. 28.2. КоАП РФ.

Вина Красильникова В.В. в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении в отношении Красильникова В.В. по ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ (л.д.2); протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ (л.д.3); копией протокола и копией постановления мирового судьи судебного участка № Качканарского судебного района <адрес> от 30.11.2014, вступившее в законную силу 11.12.2014, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ за управление автомобилем марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 у <адрес> на 5 микрорайоне в <адрес> в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами (л.д.4,5,23); письменными объяснениями ФИО6 от 03.12.2014, согласно которых в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Красильниковым В.В. употреблял спиртные напитки, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем Красильникова В.В., при этом сам Красильников В.В. находился в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье (л.д.6); рапортом инспектора ГИБДД ФИО7, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурного отдела полиции поступило сообщение о том, что у отдела полиции был задержан автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Красильникову В.В., за рулем автомобиля находился ФИО6 в состоянии опьянения, сам же Красильников В.В. также находился в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье (л.д.7).                

Указанный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений п. 11 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении для выяснения возникших вопросов.

Мировым судьей был допрошен ИДПС ГИБДД ФИО7, который показал, что автомобилем <данные изъяты> возле отдела полиции, расположенного по адресу: 5 микрорайон, <адрес>, управлял ФИО8, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Владелец указанного транспортного средства - Красильников В.В. сидел в автомобиле на переднем пассажирском сидении. Данные обстоятельства были зафиксированы сотрудником дежурной части ММО МВД России «Качканарский» по записи с видеокамеры, в связи с чем, их наряд был вызван к дежурной части отдела полиции.

Сам Красильников В.В. при допросе у мирового судьи не оспаривал тот факт, что находился в салоне своего автомобиля, которым управлял ФИО8, когда они подъехали к зданию отдела полиции.     

При такой ситуации, находившись в автомобиле вместе с ФИО6, управлявшим транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, Красильников В.В. знал, что ФИО6 находится в состоянии опьянения.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, создает угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан. Поэтому п. 2.7. Правил дорожного движения РФ запрещает водителю передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Передав управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, Красильников В.В. нарушил требования п. 2.7. Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ.

Данные в судебном заседании у мирового судьи показания свидетелей ФИО6 и ФИО9 о том, что ФИО6 самовольно воспользовался автомобилем без ведома Красильникова В.В., который находился дома, т.е. обстоятельства передачи управления транспортным средством в данном случае значения для квалификации действий Красильникова В.В. не имеют, поскольку он в момент остановки принадлежащего ему автомобиля у здания отдела полиции находился в нем в качестве пассажира. Данный факт не оспаривался самим Красильниковым В.В. и в судебных заседаниях.

Не состоятельны доводы жалобы о признании письменных объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) недопустимым доказательством по делу, поскольку при даче объяснений ФИО6 был предупрежден об ответственности по ст. 17.9. КоАП РФ, ставить под сомнения его первоначальные показания у суда оснований не имеется. Кроме того, форма вины, не влияет на квалификацию противоправных действий Красильникова В.В., поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, состоит в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Красильников В.В., являясь водителем транспортного средства, имел право и возможность отстранить ФИО6 от управления транспортным средством, однако этого не сделал, а сел в автомобиль в качестве пассажира. Таким образом, действия Красильникова В.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи всем материалам дела, а также показаниям свидетелей дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены, положения ст. 49 Конституции РФ не нарушены.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный гл. 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10. настоящего Кодекса. Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Красильникова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8. КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11. КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Административное наказание назначено Красильникову В.В. в соответствии с требованиями закона в пределах установленной законом санкции, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного Красильниковым В.В. правонарушения и противоправной направленности совершенных им действий. Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, поэтому правовые основания для изменения либо отмены судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.8. ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░