Решение по делу № 2-862/2013 от 13.12.2013

Дело № 2-862/2013

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 декабря 2013 года                                                                                                г. Шебекино

                 Мировой суд в составе:

председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области Кохана И.Г.,  

при секретаре судебного заседания Завацкой О.Г.,

с участием представителя истца ООО «Касса Взаимопомощи плюс» Гладышевой Г.А., выступающей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,

в отсутствие ответчика Тимченко1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Касса Взаимопомощи плюс» к Тимченко1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

                Между ООО «Касса Взаимопомощи плюс» и Тимченко1 заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА3> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., сроком возврата до <ДАТА4> под 1% в день от суммы займа.

                Дело инициировано иском ООО «Касса Взаимопомощи плюс». В виду того, что ответчик не возвратил в установленный договором срок сумму займа, ООО «Касса Взаимопомощи плюс» просит  взыскать с Тимченко1 в свою пользу сумму долга по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., проценты за пользование займом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  также истец просит взыскать с ответчика расходы  по государственной пошлине оплаченной при подаче иска в суд в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

                  В судебном заседании представитель истца Гладышева Г.А. требования поддержала, по обстоятельствам указанным в иске.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, не выразившего отношения к существу заявленных требований (ст.ст. 233-237 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

         Истцом  представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие между истцом и ответчиком договора займа и невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

         Заявлением - анкетой заемщика на получение займа, подтверждается добровольное заключение Тимченко1 договора и согласие заемщика с его условиями. 

   Согласно договора <НОМЕР> от <ДАТА3>, ответчику предоставлена сумма займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. с процентной ставкой 1 % в день, срок возврата полученной суммы и процентов - <ДАТА4>.

         Из расписки Тимченко1  от <ДАТА3> следует, что указанные денежные средства им получены в день заключения договора, ответчик обязался возвратить земные средства с процентами в установленный договором срок.  

        Расчет задолженности Тимченко1 по договору займа выполненный истцом, сомнений у суда не вызывает, ответчиком оспорен не был. Согласно указанного расчета размер процентов за пользование займом Тимченко1  за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Размер процентов требуемых ко взысканию снижен истцом до <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

  В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлено досудебное предупреждение, однако данное обстоятельство оставлено  Тимченко1 без внимания.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которое он ссылается как на основание своих требований.

        Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

     В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

        В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Тимченко1 задолженности по договору займа.

       По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой суд

Р  Е  Ш  И  Л:

         Исковые требования  ООО «Касса Взаимопомощи плюс» к Тимченко1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

        Взыскать с Тимченко1 в пользу ООО «Касса Взаимопомощи плюс» задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  проценты за пользование займом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а также взыскать расходы по государственной пошлине оплаченной  истцом при подаче иска в суд в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  

        Ответчик вправе подать в мировой суд судебного участка № 4 Шебекинского района и г.Шебекино заявление об отмене заочного решения  в течение семи дней со дня получения копии решения, со ссылкой на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

       Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Шебекинского районного суда Белгородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Шебекинского района и г.Шебекино.

                 Мировой судья                                                                                         И.Г. Кохан