Решение по делу № 1-40/2019 от 12.08.2019

Дело №1-40/2019

<НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о пре­кра­ще­нии уго­лов­но­го де­ла

г. Нян­до­ма                                                                                                                        12 августа 2019 г.

Мировой судья судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области Скунц В.А.,

при сек­ре­та­ре Буяновой Н.С.,

с уча­сти­ем го­су­дар­ст­вен­но­го об­ви­ни­те­ля - помощника прокурора Няндомского района Архангельской области <ФИО1>,   

под­су­ди­мой Пастуховой Р.З.,

защитника <ФИО2>,  

рас­смот­рев ма­те­риа­лы уго­лов­но­го де­ла в от­но­ше­нии

Пастуховой Розы Закиевны, родившейся <ДАТА2>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, гра­ж­да­нки РФ, работающей продавцом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с основным средним образованием, незамужней, малолетних детей не имеющей, несудимой,

об­ви­няе­мой в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

установил:

Пастухова Р.З. обвиняется в предоставлении документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. 

         В судебном заседании от защитника <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пастуховой Р.З. в связи с деятельным раскаянием, так как подсудимая в содеянном раскаивается, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

         Подсудимая Пастухова Р.З. пояснила, что в содеянном раскаивается, просила уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель <ФИО1> полагал, что имеются основания для прекращения дела в отношении подсудимой в связи с деятельным раскаянием.  

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В со­от­вет­ст­вии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1  ст. 75 УК РФ.

В силу  ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

В си­лу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд пре­кра­ща­ет уго­лов­ное де­ло в су­деб­ном за­се­да­нии в слу­чае, пре­ду­смот­рен­ном ст. 28 УПК РФ.

Анализ приведенных выше норм показывает, что для прекращения дела в связи с деятельным раскаянием помимо отнесения преступления к категории небольшой или средней тяжести и отсутствия у подсудимого судимости на момент совершения преступления необходимо совершение им активных действий, свидетельствующих о деятельном раскаянии. К таким действиям относятся явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба и иное заглаживание вреда.

В судебном заседании установлено, что Пастухова Р.З. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно.   

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая характер преступления, личность подсудимой, ее постпреступное поведение, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния Пастухова Р.З. перестала быть общественно опасной, и уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению на ос­но­ва­нии ст. 28 УПК РФ - в свя­зи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.   

Разрешая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает регистрационное дело ООО «Карсар», хранящееся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Ру­ко­во­дству­ясь ст. ст. 254, 256  УПК РФ, мировой судья  

постановил:

1. Пре­кра­тить уго­лов­ное де­ло в от­но­ше­нии Пастуховой Розы Закиевны, об­­­­­­в­­и­­­н­­яе­­мой в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, на ос­но­ва­нии ст. 28 УПК РФ - в свя­зи с деятельным раскаянием.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Пастуховой Р.З., отменить.

3. Вещественное доказательство - регистрационное дело ООО «Карсар» - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

4. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

5. Ко­пии по­ста­нов­ле­ния на­пра­вить под­су­ди­мо­й, защитнику, про­ку­ро­ру Нян­дом­ско­го рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти.  

По­ста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Архангельской области в те­че­ние 10 су­ток со дня его вы­не­се­ния, через мирового судью судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области.

Мировой су­дья                                                                                                                            В.А. Скунц