Решение по делу № 1-20/2015 от 05.03.2015

Дело № 1-20/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

05 марта 2015 года                                                                            г. Архангельск

Мировой судья судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска  Шкарубская Т.С.,

при секретаре Лубовой Н.Н.,

с  участием государственного обвинителя - помощника прокурора  г. Архангельска <ФИО1>,

потерпевшей <ФИО2>,

подсудимого Кузнецова Е.А.1,

защитника - адвоката <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова Е.А.1,  <ДАТА2>  рождения,  уроженца г.Архангельска, гражданина Российской Федерации,  имеющего среднее специальное образование,  не состоящего в браке, проживающего по адресу: г.Архангельск ул. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ул. <АДРЕС> официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Е.А.1  обвиняется в том, что он 30 ноября 2014 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ванной квартиры <АДРЕС> города Архангельска, на почве возникших личных неприязненных отношений, устроил с <ФИО2> ссору, в ходе которой умышленно, с целью запугать <ФИО2>, достал пневматический пистолет, которым нанес <ФИО2> не менее пяти ударов по голове и телу, причинив ей физическую боль, при этом высказывал в адрес последней угрозы убийством, говоря: «<ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на угрозу убийством, Кузнецова Е.А.1, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, нанес один удар ребром ладони в область шеи <ФИО2>, причинив ей физическую боль, при этом высказывал в адрес последней угрозу убийством, сказав: «<ОБЕЗЛИЧЕНО> В сложившейся обстановке, учитывая состояние алкогольного опьянения, агрессивный характер действий  Кузнецова Е.А.1, нахождение в замкнутом и маленьком помещении, наличие пистолета в его руке, потерпевшая <ФИО2> восприняла слова и действия Кузнецова Е.А.1 как угрозу  убийством, и опасалась ее осуществления.

Своими действиями Кузнецова Е.А.1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, то есть угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

            В судебном заседании от потерпевшей <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении производства по делу, по которому Кузнецова Е.А.1  обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым Кузнецова Е.А.1, указала, что причиненный ей вред заглажен, изменения принесены, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Кузнецова Е.А.1 не возражает против прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей <ФИО2>, последствия прекращения дела за примирением с потерпевшим разъяснены и понятны, о чем представил заявление.

Защитник подсудимого просит прекратить производство по делу в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с тем, что правовые основания для прекращения производства по делу имеются.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из имеющихся в деле материалов следует, что Кузнецова Е.А.1 не судим, причиненный им вред перед потерпевшей заглажен.

          Совершенное Кузнецова Е.А.1 преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести.

Учитывая, изложенное суд, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Кузнецова Е.А.1 в совершении преступления по ч.1 ст. 119 УК РФ.

В силу с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - пневматический газобалонный пистолет «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с серийным номером <ОБЕЗЛИЧЕНО>, калибр 4,5 мм., хранящийся в отделе полиции № 1 УМВД России по г. Архангельску, передать в УМВД России по городу Архангельску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Кузнецова Е.А.1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования и в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - пневматический газобалонный пистолет «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с серийным номером <ОБЕЗЛИЧЕНО>, калибр 4,5 мм., хранящийся в отделе полиции № 1 УМВД России по г. Архангельску, передать в УМВД России по городу Архангельску.

            Постановление может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд                       г. Архангельска в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                    Т.С. Шкарубская