Решение по делу № 1-7/2020 от 13.05.2020

Дело № 1-07/20 (11901770013000057)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

и назначении меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

г. Певек 13 мая 2020 года

 Суд в составе: мирового судьи судебного участка Чаунского района Чукотского автономного округа Бегун Н.В., с участием:

государственного обвинителя -  помощника прокурора Чаунского района Артамонова М.В.,

подсудимого Соломаха К.Н.,

защитника-адвоката Марченко О.И., представившего удостоверение №32 выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чукотскому автономному округу 26 октября 2004 года и ордер № 3 от 15 января 2020 года,

представителя потерпевшей - защитника-адвоката Радченко С.А., представившего удостоверение № 40 выданное Регистрационной палатой по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 31 октября 2006 года и ордер № 24 от 20 апреля 2020 года,

при секретаре Невлер Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Соломаха Константина Николаевича, <ДАТА6> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, копию обвинительного акта получил 24 апреля 2020 года,   

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112  Уголовного кодекса Российской  Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Соломаха Константин Николаевич умышленно причинил <ФИО1> вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено в г. Певеке Чукотского автономного округа при следующих обстоятельствах.

17 октября 2019 года около 17 часов 00 минут Соломаха, находясь в <АДРЕС> в ходе ссоры, с <ФИО1>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанес <ФИО1> не менее 2 ударов ногой в область грудной клетки.

В результате противоправных действий Соломаха причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде консолидированных переломов в области грудной клетки справа, в области 10-го ребра по задней подмышечной линии, 11-го ребра между задней подмышечной линии и лопаточной линиям.

Согласно заключению эксперта № 101-19-Ж от 25 декабря 2019 года телесное повреждение в виде консолидированных переломов в области грудной клетки справа, в области 10-го ребра по задней подмышечной линии, 11-го ребра между задней подмышечной линии и лопаточной линиям повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

 После вручения копии обвинительного акта и ознакомления с материалами уголовного дела Соломаха в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей и защитник не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соломаха, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, ходатайства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

         Поскольку возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя, защитника и представителя потерпевшей не поступило, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, суд считает доказанным, что своими умышленными действиями Соломаха совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Выслушав стороны, изучив данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Соломаха не судим (л.д.44), по месту жительства в г. Певек характеризуется посредственно в связи с злоупотреблением спиртными напитками, в 2019 году неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, однако жалоб на него не поступало (л.д. 59-62), по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д.105). Из материалов дела также следует, что подсудимый Соломаха свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оказывал потерпевшей медицинскую помощь как сразу после совершения преступления, так и впоследствии, ухаживая за ней, примирился с потерпевшей и загладил в полном объеме причиненный вред, в связи с чем, она просила органы дознания прекратить в отношении подсудимого уголовное дело (л.д. 30-31,75,70-72,100-102,).  

Подсудимый Соломаха согласился с представленными сведениями. Иных документов, характеризующих личность подсудимого, суду не представлено.    

Судом установлено, что подсудимый в период расследования уголовного дела активно сотрудничал с органами дознания - до возбуждения уголовного дела дал подробные объяснения о совершенном преступлении (л.д.20), при допросе в качестве подозреваемого вину также признал, осознавая содеянное, раскаялся в совершенном преступлении (л.д. 70-72,100-102), чем способствовал установлению истины по делу, и, таким образом активно содействовал расследованию преступления.

При таких обстоятельствах, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт активное способствование расследованию преступления, в соответствии в с пунктом «к» - оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - Солломаха осуществляя уход за потерпевшей, приобретая медикаменты, и принеся свои извинения <ФИО1>, примирился с ней, а также в соответствии с частью 2  статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном.  

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому не установлено.  

В соответствии со статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу части 1 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 104.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подсудимый Соломаха в судебном заседании не возражал против освобождения от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением судебного штрафа, показал, что в содеянном раскаивается и загладил причиненный вред. Пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Соломахи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и просил привлечь его к уголовной ответственности в соответствии с санкцией части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.    

Представитель потерпевшей оставил на усмотрение суда вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Соломахи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, но возражений не представил, подтвердив в судебном заседании, что факт примирения подсудимого с потерпевшей не опровергается материалами дела.

 Защитник подсудимого не возражал против прекращении уголовного дела в отношении Соломахи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Соломаха впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред потерпевшей, материального ущерба от его действий не имеется.  

Выслушав мнение участников процесса по вопросу прекращения уголовного дела в отношении Соломахи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Соломахи, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая совокупность следующих обстоятельств.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести (с учетом санкции части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и положений части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации); Соломаха ранее не судим, обстоятельств, указанных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Соломахи судом не установлено; Соломаха в полном объеме признал свою вину, активно содействовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред и примирился с последней.  

В соответствии с частью 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, является согласие на это лица, совершившего преступление.

Судом подсудимому разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 часть 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) и юридические последствия прекращения уголовного дела. Возражений против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера от подсудимого не поступило.

Обстоятельства, препятствующие освобождению Соломахи от уголовной ответственности и назначению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Соломахи и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Соломаха обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом того, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовное наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работа на срок до трех лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до трех лет.

С учетом указанных обстоятельств суд устанавливает срок для оплаты штрафа на основании части 6 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Следовательно, процессуальные издержки с подсудимого, в отношении которого не был постановлен обвинительный приговор, взысканию не подлежат.

Учитывая, что на момент вынесения постановления, адвокат с заявлением о выплате вознаграждения за оказание им юридической помощи в суде не обращался, суд не имеет возможности разрешить вопрос о размере вознаграждения в настоящем судебном заседании.

Между тем, адвокат не лишен возможности обратиться с заявлением о выплате ему вознаграждения за оказание им юридической помощи Соломахе в суде после провозглашения постановления.

Руководствуясь статьями 25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Соломаха Константина Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации установить срок, в течение которого Соломаха обязан уплатить судебный штраф - в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней, после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Соломахе, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке, отменить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня постановления приговора через мирового судью судебного участка Чаунского района Чукотского автономного округа.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по ЧАО (УМВД России по Чукотскому автономному округу)  689000, Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Ленина, д.9 ИНН/КПП 8709004722/870901001; ОГРН 1028700587904, л/сч 04881108360, Банк получателя: Отделение Анадырь, БИК: 047719001;                                                     р/с 40101810400000010000; КБК: 1881 16 21010 01 6000 140.

Мировой судья Н.В.Бегун