Решение по делу № 5-685/2013 от 06.12.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

6 декабря 2013 годаСамарская область г. Самара<АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Колесников <ФИО1><ФИО> в помещении судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары по адресу г. Самара, п. Управленческий, ул. Кузнецова, д. 13, рассмотрев дело об административном правонарушении<НОМЕР> в отношении:

Севян Э.Л.1, <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

           <ДАТА3> в 16.часов 45 минут Севян Э.Л. находясь  по адресу г. <АДРЕС> п. <АДРЕС> произвел один выстрел из травматического пистолета  <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР>, разрешение ЛО а <НОМЕР> от <ДАТА4> до <ДАТА5>, выданное Красноглинским РОВД, вне мест установленных законом                                          

   Указанными действиями Севян Э.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ, то есть  стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах.

   Объективную сторону правонарушения характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах и в других не отведенных для этого местах, а равно в отведенных для этого местах, но с нарушением установленных правил. Под специально отведенными для стрельб местами понимаются, например, стрелковые тиры, стрельбища, открытые по разрешениям органов внутренних дел. Объективную сторону правонарушения составляет стрельба вне таких мест или проведение организацией соревнования по стрельбе в не отведенном для этого месте.

Вина Севян Э.Л. в совершенииданного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6> 10  <НОМЕР>,  рапортом УУМ ОП №8 УМВД России по г. Самара <ФИО4> от <ДАТА7>, заявлением <ФИО5>, опросом <ФИО5>, Севян Э.Л., протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>,  не доверять которым у суда нет оснований, поскольку отвечают требованиям закона.

В судебном заседании Севян Э.Л. пояснил, что <ДАТА6> он управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь по <АДРЕС>. Перед светофором он остановился и в это время почувствовал удар в заднюю часть его автомобиля. Выйдя из автомобиля, обойдя его сзади, увидел, что автомобиль Газель совершил столкновение с его автомобилем. Между ним и водителем Газели произошел скандал. Во время которого водитель Газели взял в руки молоток и нанес удар им  по его голове. Он увернулся от удара, но молоток задел его лицо в области лба. Второй раз водитель Газели нанес удар молотком по ребрам. Испугавшись за свою жизнь, он достал пистолет и произвел выстрел в воздух. Водитель Газели бросил молоток и убежал за машину.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции <ФИО6>, который выезжал на место совершения административного правонарушения по указанию дежурного ДЧ ОП №8 УМВД по г. Самара, подтвердил, что на лице у Севян Э.Л. был кровоподтек.

          В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ N 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года "Об оружии" оружием являются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов; газовым оружием является оружие, предназначенное для временного поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ.

Доводы Севян Э.Л. о том, что он осуществлял самозащиту и действовал в состоянии крайней необходимости, подтверждаются следующим. В материалах дела имеется справка  об обращении за медицинской помощью Севян Э.Л. <ДАТА10>  19 часов 40 минут с диагнозом: закрытый перелом хрящевой части 6 ребра справа, ушиб мягких тканей лица. На представленных суду фотографиях видно, что на лице Севян Э.Л. имеется телесные повреждения.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Не применения Севан Э.Л. оружия для прекращение насильственных действий со стороны водителя Газели  <ФИО5>, который в продолжении своих насильственных действий мог причинить вред здоровью Севян Э.Л.

Таким образом применение травматического оружия Севян Э.Л. было произведено в состоянии крайней необходимости, для устранения насильственных действий со стороны <ФИО5> с применением молотка, так как последний уже нанес два удара. Причиненный вред в виде выстрела в воздух менее значительным, чем причиненный вред здоровью Севян Э.Л. , то есть в действиях Севян Э.Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

          Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу  ст. 26.1. КоАП РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

            прекратить производство по административному делу за совершение административного правонарушения в соответствии с частью 2 ст. 20.13 КоАП РФ в отношении  Севян Э.Л.1  за отсутствием состава административного правонарушения.

            Вещественное доказательство пистолет <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> вернуть Севян Э.Л. после вступления постановления в законную силу.  

            Постановление может быть обжаловано в течение  десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноглинский районный суд г.о. Самара через мирового судью судебного участка № 19 Красноглинскогосудебного района г. Самары.

Мировой судья                                                                                                                           А.Н. Колесников