Решение от 19.05.2021 по делу № 1-12/2021 от 19.05.2021

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

УИД 31МS0001-01-2021-000668-40 Дело № 1-12/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2021 года г. Алексеевка Белгородскойобласти

Мировой судья судебного участка №1 Алексеевского района и г.Алексеевка Белгородской области Кононенко Ю.В., при секретаре судебного заседания Логвиненко И.М.с участием:

государственного обвинителя - заместителя Алексеевского межрайонного прокурора Салиева И.О.,подсудимой - гражданского ответчика Харченко А.А. и защитника подсудимой - адвоката Бирюкова А.Н.., действующего на основании ордера №000317 от 05.04.2021 года, представившего удостоверение №629 от 16.10.2006 года,потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело по обвинению

Харченко А. А.1, <ДАТА4> рождения, уроженки п. <АДРЕС> области, зарегистрированной в <АДРЕС>, фактически проживающей в <АДРЕС>, гражданки <ОБЕЗЛИЧЕНО>,судимой:

- 18.06.2018 года по ст. 319 УК РФ к 280 часам обязательных работ. 18.03.2020 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 32 дня. - 29.05.2020 года по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. На основании ст.ст.70, 71 УК РФ окончательное наказание назначено с учетом постановления от 18.03.2020 года в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ч.1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено на срок беременности и до достижения родившимся ребенком 14-летнего возраста. Постановлением от 06.04.2021 года отсрочка отбывания наказания, назначенная по приговору от 29.05.2020 года, отменена, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на три месяца,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159.1, ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Харченко А.А. совершила хищение денежных средств заемщика путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а также совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при таких обстоятельствах.

Харченко А.А., не имеющая денежных средств для содержания своего малолетнего ребенка, решила мошенническим путем совершить хищение денежных средств в микрокредитной организации г.Алексеевка Белгородской области. 04 декабря 2020 года в дневное время Харченко А.А., реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершения, то есть, действуя с прямым умыслом на незаконное завладение чужими денежными средствами, путем предоставления заведомо ложных сведений, обратилась в офис <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>, где оформила заявление на предоставление потребительского микрозайма в размере 3 360 рублей, представив кредитору в лице менеджера <ФИО3> заведомо ложные и недостоверные сведения о месте своей работы, указав место работы такси «Любимое» <ФИО4><ФИО5>. Данное заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» было одобрено и Харченко А.А. были выданы деньги в сумме 3 360 рублей, которые она похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, 14 февраля 2021 года около 4 часов 30 минут, находясь в зальной комнате домовладения <НОМЕР>, увидела находящийся на кровати рядом со спящей <ФИО6> мобильный телефон ZTE blad A3 стоимостью 4 281 рубль 00 копеек с картой памяти Gerffins 4 ГБ стоимостью 460 рублей 00 копеек, принадлежащий <ФИО1>. В этот момент у Харченко А.А. возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение указанного телефона. Во исполнение данного преступного умысла в указанное время и месте, Харченко А.А. зная, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила находившийся в указанном месте мобильный телефон ZTE blad A3 с картой памяти Gerffins 4 ГБ и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив, таким образом, последнему материальный ущерб на сумму 4 741 рубль 00 копеек.

В судебном заседании Харченко А.А. пояснила, что признает себя виновной в краже телефона, принадлежащего <ФИО1>, а также в предоставлении ООО МКК «Центрофинанс Групп» заведомо ложных сведений о месте своей работы, в результате чего ей были выданы денежные средства в размере 3 360 рублей. В содеянном раскаивается.

Вина Харченко А.А. в инкриминируемых ей преступлений подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО МКК «Центрофинанс Групп» <ФИО7> следует, что с 25 сентября 2018 года он работает в должности специалиста по безопасности в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> обратилась Харченко А.А. за получением краткосрочного займа, предоставив паспорт гражданина России на свое имя. При оформлении договора займа Харченко А.А. указала сведения о работе и источнике доходов, сообщив, что работает в должности диспетчера у ИП <ФИО8>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, при этом указав, что общий размер ее ежемесячного дохода составляет 28 000 рублей. На имя Харченко А.А. был оформлен заем на сумму 3 360 рублей под 0,1% в день первые 8 дней, с 9 дня ставка составляет 1% в день по договору потребительского микрозайма ЦЗ5АЛ108192 сроком на 31 день, которые должна была вернуть в оговоренный срок - 04.01.2021 года: основной долг в размере 3 360 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 290,823% годовых от суммы займа. Сумма займа составила 3 360 рублей, из которых страховая часть в размере 360 рублей. После получения денежных средств Харченко А.А. оплату по договору не производила, с заявлением на приостановление начисления процентов в офис не обращалась. В результате всех мероприятий, проведенных службой безопасности, возникло подозрение о том, что сведения, которые заемщик сообщил при оформлении договора, являются недостоверными. На основании изложенного имеются основания полагать, что Харченко А.А. заранее имела умысел, направленный на завладение чужим имуществом с целью безвозмездного обращения имущества в свою пользу. Как было установлено впоследствии, Харченко А.А. предоставила заведомо ложную информацию о месте своего трудоустройства и заработной плате, что повлияло на выдачу ей займа. Просит взыскать с Харченко А.А. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма задолженность в сумме 6 848 рублей, из которых: 3 360 рублей - сумма займа, 3 349 рублей 92 копейки - проценты за пользование займом; 138 рублей 08 копеек - неустойка. Период задолженности составляет с 04.12.2020 года по 20.03.2021 года (л.д. 38-40).

Из оглашенных свидетельских показаний <ФИО9> следует, что у нее есть подруга Харченко А.А., которая в период с 01 по 07 декабря 2020 года находилась у нее в гостях с целью оказания ей помощи по уходу за ее четырехмесячным ребенком. Поскольку Харченко А.А. нигде не работала, то денежных средств для содержания ребенка у нее не было. 04 декабря 2020 года она <ФИО10> и Харченко А.А. вместе с ее ребенком направились в г. Алексеевку для оформления денежного займа. От Харченко А.А. ей было известно, что при оформлении займа она сообщит заведомо ложные сведения в микрофинансовой организации о месте работы и работодателе. Приехав в <АДРЕС> где расположена микрокредитная организация <ОБЕЗЛИЧЕНО> Войдя в офис, Харченко А.А. стала оформлять денежный займ, предоставив менеджеру паспорт, сообщила, что трудоустроена в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности диспетчера и сообщила данные работодателя. Данные сведения были вымышленные и недостоверные. После чего Харченко А.А. получила денежные средства в размере 3000 рублей. От Харченко А.А. ей было известно, что она не собиралась возвращать полученные денежные средства (т.1 л.д.42-44).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО3>, которая является менеджером <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что 04 декабря 2020 года в дневное время к ней обратилась Харченко А.А. с просьбой об оформлении кредита. При этом Харченко А.А. сообщила ей свои данные, указав местом работы <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИП <ФИО8> и месячный доход, который составляет 28 000 рублей. Харченко А.А. был оформлен краткосрочный займ на сумму 3 360 рублей, при этом на руки Харченко А.А. получила 3 000 рублей, т.к. остальные 360 рублей были учтены в счет страховки. Впоследствии Харченко А.А. оплату по договору не производила (т.1 л.д.47-50).

Из оглашенных свидетельских показаний <ФИО11> следует, что в период с 11 марта 2014 года по 01 ноября 2020 года его супруга <ФИО12> являлась генеральным директором ООО «Вероника». Деятельность организации заключалась в пассажиро-перевозках легкового такси с наименованием «Любимое». В то время он оказывал супруге помощь в трудовой деятельности. Весной 2020 года (точную дату он не помнит), в качестве диспетчера такси пришла трудоустраиваться Харченко А.А.. По выходу в первый день обучения Харченко А.А., находясь в диспетчерской, употребляла спиртные напитки, а через некоторое время покинула данное помещение в нетрезвом состоянии. В последующем Харченко А.А. для прохождения обучения не выходила. Какие-либо документы о трудоустройстве Харченко А.А. организацией не оформлялись (т.1 л.д.22-24)

Из заявления представителя потерпевшего <ФИО7> на имя начальника ОМВД России по Алексеевскому городскому округу от 08.02.2021 года следует, что он просит провести проверку по факту совершения Харченко А.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ (т.1 л.д.4).

Между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Харченко А.А. 04 декабря 2020 года был заключен договор потребительского микрозайма, где сумма кредита составила 3 360 рублей, срок возврата кредита - 04.01.2021 года, процентная ставка с 1 по 7 день - 36,5%, с 8 по день фактического возврата суммы займа - 365 % годовых. При этом местом работы указано: <ФИО4><ФИО5> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, размер заработной платы - 28 000 рублей (т.1 л.д.6-14).

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Таким образом, мировой судья квалифицирует действия подсудимой Харченко А.А. по ч.1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Кроме того, потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что 14 февраля 2021 года около 04 часов 00 минут его падчерица Харченко А.А. приехала к ним домой в <АДРЕС>, и пояснила, что хочет забрать личные вещи и документы, на что он, <ФИО1>, разрешил ей это сделать. Через некоторое время Харченко А.А. ушла.. Утром <ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщила ему, что не может найти свой мобильный телефон. Поскольку телефона нигде не было, то они предположили, что телефон похитила Харченко А.А., о чем сообщили в полицию.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО6> следует, что она проживает в <АДРЕС>, ул. Зайцева, 31, вместе со своим отцом <ФИО1> и сестрами. Также у нее есть сводная сестра Харченко А.А., которая ранее проживала с ними, но после смерти матери и из-за конфликта с ее отцом, съехала и где проживает в настоящее время она не знает. В 2020 году отец купил ей (<ФИО6>) мобильный телефон ZTЕ бордового цвета. 13 февраля 2021 года около 22 часов 00 минут она, <ФИО6>, легла спать, телефон поставила на зарядку рядом с собой. Однако, заснула лишь около 03 часов, мобильный телефон находился рядом. 14 февраля 2021 года около 10 часов 00 минут она проснулась и увидела, что ее телефон в оставленном месте отсутствует. Подумала, что телефон мог взять кто-то из домочадцев. Однако, телефона дома не нашла и сообщила об этом отцу. От отца она узнала, что около 04 часов 00 минут 14 февраля 2021 года приезжала Харченко А.А., чтобы забрать документы. Вместе с отцом они предположили, что телефон похитила Харченко А.А., о чем сообщили в полицию (т.1 л.д.131-133).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля <ФИО9> следует, что у нее есть подруга Харченко А.А., которая с 06 по 14 февраля 2021 года проживала у нее вместе со своим ребенком. 13 февраля 2021 года Харченко А.А. уехала в г.Алексеевку, а 14 февраля 2021 года она вернулась. При себе у нее был мобильный телефон маркиZTЕ в корпусе темно-вишневого цвета. Харченко А.А. пояснила, что данный телефон она похитила у своей младшей сестры <ФИО6> (т.1 л.д.127-129).

Из телефонного сообщения <ФИО13> в ОМВД России по Алексеевскому городскому округу от 14.02.2021 года следует, что ее сестра Харченко А.А. совершила хищение мобильного телефона (т.1 л.д.70).

В заявлении от 14.02.2021 года, поступившем в ОМВД России по Алексеевскому городскому округу, <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности Харченко А.А., совершившую хищение принадлежащего ему мобильного телефона ZTE blad A3 (т.1 л.д. 71).

Из протокола осмотра места происшествия от 14.02.2021 года следует, что в ходе осмотра домовладения <НОМЕР>, участвующий в осмотре <ФИО1> указал на кровать в зальной комнате, где, с его слов, 14 февраля 2021 года находился принадлежащий ему мобильный телефон ZTE blad A3. Далее по ходу осмотра был изъят упаковочный короб мобильного телефона ZTE blad A3 и кассовый чек, возвращённые собственнику под сохранную расписку (т.1 л.д.72-77).

Из протокола осмотра места происшествия от 14.02.2021 года следует, что в ходе осмотра домовладения <НОМЕР>, участвующая в осмотре Харченко А.А., выдала мобильный телефон ZTE blad A3, который был изъят и передан собственнику под сохранную расписку (т.1 л.д.81-84).

Из протокола явки с повинной Харченко А.А. от 14.02.2021 года следует, что Харченко А.А. сообщает, что 14 февраля 2021 года около 04 часов 00 минут она прибыла по адресу: <АДРЕС>, чтобы забрать свои документы, и, находясь в доме, похитила мобильный телефон ZTE blad A3 (т.1 л.д.86).

В ходе осмотра предметов с участием потерпевшего <ФИО1> был осмотрен упаковочный короб мобильного телефона ZTE blad A3, кассовый чек на приобретение мобильного телефона ZTE blad A3, а также мобильный телефон ZTE blad A3. <ФИО1> пояснил, что осматриваемые предметы принадлежат ему, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 01.03.2021 года (т.1 л.д.119-123).

Из заключения эксперта №08/21 от 16.02.2021 года следует, что рыночная стоимость смартфона ZTЕ blad A3 составляет 4 281 рубль, карты памяти Gerffins 4 ГБ - 460 рублей (т.1 л.д.89-97).

На основании постановления о признании вещественным доказательством и приобщении их к уголовному делу от 01.03.2021 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: упаковочный короб мобильного телефона ZTЕ blad A3, кассовый чек на приобретение мобильного телефона ZTЕ blad A3, мобильный телефон марки ZTЕ blad A3, возвращенные потерпевшему (т.1 л.д.124).

Таким образом, мировой судья квалифицирует действия подсудимой Харченко А.А. также и по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, т.е. тайное хищение чуждого имущества.

Подсудимая Харченко А.А. совершила оконченные преступления небольшой тяжести, с прямым умыслом.

Харченко А.А. судима (т.1 л.д.150, 174-175, 176-178), неоднократно привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д.151-152, 154-156), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д.187).

Харченко А.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.1 л.д.181).

<ОБЕЗЛИЧЕНО>(т.1 л.д.159, 160, 161, 162, 163).

<ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д.165), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д.168); <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д.170, 172).

Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолетнего ребенка, явка с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания Харченко А.А. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Учитывая данные о личности подсудимой, которая характеризуется отрицательно, несмотря на то, что имеются обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание, мировой судья приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой невозможно без изоляции от общества с назначением ей наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.1 ст. 159.1 УК РФ - в виде исправительных работ с учетом ст.71 УК Российской Федерации, предусматривающей, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Алексеевского района и г.Алексеевка Белгородской области от 06 апреля 2021 года, вступившему в законную силу 17 апреля 2021 года, Харченко А.А. отменена отсрочка отбывания наказания, назначенная по приговору от 29.05.2020 года и она направленадля отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на три месяца в колонию поселения.

Согласно постановлению администрации Алексеевского городского округа №110 от 24.02.2021 года дочь Харченко А.А. - малолетняя Харченко А. А.1, <ДАТА27> рождения передана в ОГКУЗ «Белгородский дом ребенка специализированный» на полное государственное обеспечение.

Наказание Харченко А.А. по данному делу следует назначить в соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что преступления по данному делу совершены Харченко А.А. после вынесения в отношении нее приговора от 29.05.2020 года, наказание не отбыто, окончательное наказание Харченко А.А. следует назначить по правилам ст. 70 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Харченко А.А. следует отбывать наказание в колонии-поселении.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания, мировой судья не находит.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» заявлен гражданский иск, в котором просят взыскать с Харченко А.А. задолженность по договору займа №ЦЗ5АЛ108192 от 04.12.2020 года за период с 04.12.2020 года по 20.03.2021 года в сумме 6 848 рублей, из которых 3 360 рублей - сумма займа, 3 349 рублей 92 копейки - проценты за пользование займа, 138 рублей 08 копеек - неустойка.

Подсудимая иск признала в полном объеме, в связи с чем мировой судья принимает признание иска и считает его подлежащим удовлетворению.

Адвокат <ФИО15> осуществлял защиту подсудимой по назначению и, исходя из требований, содержащихся в ст. 131 ч. 2, ст. 132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки в размере 7 500 рублей подлежат взысканию с Харченко А.А. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства - упаковочный короб мобильного телефона ZTЕ blad A3, кассовый чек на приобретение мобильного телефона ZTЕ blad A3, мобильный телефон марки ZTЕ blad A3, возвращенные потерпевшему под сохранную расписку, оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 159.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 15% ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░. 71 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.05.2020 ░░░░ ( ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 06.04.2021 ░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ZT░ blad A3, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ZT░ blad A3, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ZT░ blad A3, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 500 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░.1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░.1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░13> ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░13> ░░ <░░░░14> ░ ░░░░░ 6 848 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 389.3 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░