Решение по делу № 2-186/2013 от 04.12.2013

Дело №2-186/2013 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 декабря 2013 г. г. Кизляр, РД. Мировой судья судебного участка №105 г.Кизляра, РД Вердиханов Ю.Б.,С участием представителя Истца: юрисконсульта ОАО «Тепловые сети» <АДРЕС>, РД <ФИО1>, действующей  на основании доверенности за № 140 от 19 марта 2013 года, При секретаре: Мухтаровой Б.Т.,Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Тепловые сети» <АДРЕС>, РД к  <ФИО2>  о взыскании задолженности за пользование тепловой энергией,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тепловые сети» <АДРЕС>, РД обратилось к мировому судье с иском к <ФИО2> о взыскании задолженности за пользование тепловой энергией, указав в обоснование иска на то, что <ФИО2> согласно договора  купли-продажи от 31.10.2012 года являетсясобственником квартиры  <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  г. <АДРЕС> и согласно ст.540 ГК РФ является абонентом ОАО «Тепловые сети» г. <АДРЕС> и за услуги, предоставляемые ОАО «Тепловые сети» обязан производить оплату в установленном законом порядке, согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ. Однако ответчик не производит оплату за оказанные ему услуги (подача тепловой энергии) без всяких на то оснований и уважительных причин.   Их претензия-уведомление направленная в адрес <ФИО2> о необходимости проведения оплаты за потребленную тепловую энергию, оставлена без ответа. Согласно расчета за ответчиком по состоянию на 01 ноября 2013 года образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 25878 рублей 90 копеек, которую он отказывается добровольно погасить.В ходе судебного заседания представитель истца <ФИО1> исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

            Ответчик <ФИО2> в судебное заседание, назначенное на 04 декабря 2013 года и на 16 декабря 2013 года, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствии не просил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

У мирового судьи имеется сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика была направлена копия искового заявления с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок до 04 декабря 2013 г. для принесения возражений по поводу заявленных требований. Однако, ответчик <ФИО2>  требования мирового судьи  не выполнил, возражение не представил, что не препятствует рассмотрению  дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу требований ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы искового заявления и изучив материалы дела, мировой судья считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства, из договора купли-продажи серии 05 АА за № 0827004 от 30.10.2012 года, передаточного акта серии 05 АА за № 0827005 от 30.10.2013 года и свидетельства о государственной регистрации права от 30.11.2012 года судом установлено, что <ФИО2>, <ДАТА11> рождения является собственником квартиры, расположенного в гор. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> дом. <НОМЕР>, кВ. <НОМЕР>,   с <ДАТА12>  

Обязанность внесения платы за пользование тепловой энергией возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а именно с 30 октября 2012 года.

Из справки-расчета задолженности абонента <ФИО2> установлено, что <ФИО2>  предъявлено исковые требования о взыскании задолженности за пользование тепловой энергией не с момента приобретения им квартиры, то есть не с 30.10.2012 года, а с задолженностью образовавшейся до приобретения квартиры, то есть вместе с задолженностью предыдущего хозяина, а именно с апреля 2011 года. 

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1ст.153 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за теплоснабжение.

Подлежат отклонению и доводы ответчика о предоставлении услуг ненадлежащего качества.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (ст.539 ГК РФ). В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, нарушившая обязательства, обязана возместить причинённый этим реальный ущерб.

Потребители услуг, в том числе и ответчик не лишены возможности осуществлять контроль за качественным предоставлением услуг по подаче тепловой энергии.  Ответчиком не оспариваются те обстоятельства, что она не использовала свои права по контролю за качественной поставкой тепловой энергии.

Как установлено из объяснений представителя истца <ФИО1>, ответчик <ФИО2> в ОАО «Тепловые сети» г. Кизляра, РД ни устно, ни письменно, не обращался.

Таким образом, изучив материалы дела, исследовав документы, дав им правовую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Тепловые сети» гор. Кизляра РД к <ФИО2>, подлежат частичному удовлетворению, а именно подлежит взысканию задолженность  образовавшейся  с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а именно  образовавшуюся задолженность с 30.10.2012 года по 01.11.2013 года<ДАТА>

Из справки - расчета задолженности абонента <ФИО2>, установлено, что согласно расчета за <ФИО2> задолженность по состоянию с <ДАТА8> с момента возникновения права собственности на жилое помещение, по 01.11.2013 года, составляет  в размере 10488 рублей, что и подлежит взысканию.

   В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения за № 283 от 12.11.2013 года усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 977 рублей. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме 489  рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197  ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования  ОАО «Тепловые сети» г. Кизляра, РД к <ФИО2> о взыскании задолженности за пользование тепловой энергией удовлетворить частично .

Взыскать с <ФИО2>, <ДАТА11> рождения, уроженца гор<АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу; гор. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом. <НОМЕР>,  в пользу ОАО «Тепловые сети» <АДРЕС> РД, в качестве долга по оплате за потребленную тепловую энергию  10488 рублей,а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 489 рублей.  Всего подлежит взысканию 10977  рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кизлярский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 105 города Кизляра РД. Мировой судья Ю.Б.Вердиханов