Решение по делу № 2-2471/2011 от 12.10.2011

 Дело № 2-2471/11

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года                                                                    город Котлас

         Мировой судья судебного участка № 1 города Котласа Архангельской области Большакова Л.А., при секретаре Серенок Д.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

         Муниципального предприятия МО «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» к  Наумову С.В., Наумовой Т.Н. о  взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

         Муниципальное предприятие МО «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» (далее - МП ОК и ТС) обратилось к мировому судье с иском к  Наумову С.В., Наумовой Т.Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, обосновывая свои требования тем, что ответчики не оплачивают в полном объеме платежи за коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: Архангельская область, город Котлас,                          ул. «…», д. «…», кв. «…», в связи с чем, по состоянию на июнь 2011 года  образовалась задолженность в сумме «…» руб., которую просит взыскать с ответчиков,  а также  государственную  пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.   

         В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает.

Ответчик Наумов С.В.  в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы,  просит рассмотреть дело без его участия.  

Ответчик Наумова Т.Н.  в судебное заседание не явилась,  в представленном заявлении просит рассмотреть дело без её участия, в представленных возражениях, просит в иске к ней отказать, ссылаясь на то, что ежемесячно оплачивает коммунальные услуги согласно своей доле, предоставила соответствующие квитанции.   

        Гражданское дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчики Наумов С.В., Наумова Т.Н.    являются собственниками по «…» доле каждый  в праве общей долевой собственности  квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, город Котлас,  ул. «…», д. «…», кв. «…».

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги также установлена статьями 153, 155  ЖК РФ.

Таким образом, ответчики Наумов С.В., Наумова Т.Н., как собственники жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Котлас,  ул. «…», д. «…», кв. «…» обязаны оплачивать  коммунальные услуги.

Задолженность по состоянию на июнь 2011 года составила «…» руб.

Из представленных ответчиком Наумовой Т.Н. квитанций следует, что она ежемесячно, согласно своей доле,  оплачивает коммунальные услуги, предоставляемые истцом, следовательно, она надлежащим образом, как собственник «…» доли в праве общей долевой собственности,  исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, следовательно, задолженность в сумме «…» руб. образовалась ввиду неисполнения своих обязанностей вторым собственником жилого помещения Наумовым С.В. Таким образом, задолженность в сумме «…» руб. подлежит взысканию  с ответчика Наумова С.В., который не оплачивает коммунальные услуги, доказательств обратного Наумовым С.В. не представлено.

В исковых требованиях к ответчику Наумовой Т.Н., на основании вышеизложенного, надлежит отказать в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.  

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Наумова С.В.  в полном объеме.

На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 194-198  ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Муниципального предприятия МО «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» к  Наумову С.В., Наумовой Т.Н. о  взыскании задолженности за коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с Наумова С.В.  в пользу Муниципального предприятия муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» задолженность за коммунальные услуги в размере «…» руб. и возврат государственной  пошлины  в размере руб.  

В исковых требованиях Муниципального предприятия МО «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» к Наумовой Т.Н. о  взыскании задолженности за коммунальные услуги - отказать.

Решение может быть обжаловано в Котласский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 города Котласа Архангельской области в течение 10 дней.

Мировой судья                                                              Л.А. Большакова