Решение по делу № 2-644/2011 от 11.11.2011

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

С. Кинель - Черкассы                                                          11 ноября 2011г.И.О,  Мировой судья судебного участка №140    <АДРЕС> области Чертыковцева Л.М., при секретаре  <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело <НОМЕР>  по иску   ОАО  Сбербанка России в лице Отрадненского     отделения <НОМЕР>   к    Алексееву <ФИО2> о расторжении и досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору,Установил:

Представитель истца обратился к мировому судье с иском  к   ответчикам     о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав в заявлении, что по кредитному договору <НОМЕР> от  <ДАТА2>     Отрадненское отделение <НОМЕР> Сбербанка России ОАО предоставило  ответчику кредит в сумме 70 000 рублей сроком   до <ДАТА3>  с  выплатой 17% годовых за пользование заемными средствами.      Заемщику был открыт  счет и предоставлен кредит в сумме  70 000 рублей.   Ответчик свои обязательства перед Банком  по указанному кредитному договору исполнил ненадлежащим образом.

              Он в нарушении п.1.1 кредитного договора, обязывающего заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. П.п. 2.4, 2.5 того же договора  предусмотрены правила погашения кредита ежемесячно, в том числе процентов, уплата которых производится  одновременно с погашением кредита.  Ответчик прекратил погашение кредита и процентов за пользование кредитом,  поэтому на основании п. 4.6 кредитного договора возникла необходимость досрочно взыскать с ответчика сумм просроченного  кредита, процентов и неустоек, предусмотренных условиями заключенного договора.

            В обеспечение своевременного и полного возврата полученного кредита и уплаты процентов  Банком был заключен договор поручительства с  <ФИО3>    -  договор <НОМЕР>/1 от <ДАТА2>,        на основании  которого     в соответствии с п.2.1 и п. 2.2 поручитель  является содолжником  и принимает на себя обязательства перед Банком за исполнение в полном объеме условий кредитного договора.

            По состоянию на  <ДАТА4>    задолженность ответчиков перед банком составляет  <НОМЕР>   руб.,  указанную сумму просит взыскать с ответчиков солидарно, а также просит взыскать  уплаченную госпошлину в размере 821,71  руб., а также просит расторгнуть кредитный договор  <НОМЕР> от <ДАТА2>

В  судебном  заседании   представитель   <ФИО4> (по доверенности)   исковые требования  поддержала в полном объеме,  просила   расторгнуть кредитный договор с ответчиками,  взыскать  задолженность по кредитному договору в размере  <НОМЕР> рубля солидарно, возврат госпошлины в размере  <НОМЕР>  рубль.

  Ответчик <ФИО5> исковые требования признал в полном объеме.   

  Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился,  извещен  надлежащим образом,  причины неявки суду неизвестны, суд оценивает причины неявки как неуважительные и рассматривает дело по правилам ст. 167 ч.4 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

  Выслушав представителя истца, изучив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства  (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

            В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

            В  судебном заседании установлено, что       <ФИО6>      заключил с банком  кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА3> на <НОМЕР> рублей, его  поручителем   по кредитному договору  был соответчик по делу, с которым  Банком был  заключен  договор поручительства. Ответчиком     нарушались обязательства,  принятые на себя   в соответствии  с условиями  кредитного договора. Истцом представлен расчет задолженности в связи с не погашением взятых  денежных средств, процентов, неустойки. Поручители - соответчики по делу - несут солидарную обязанность  по кредитному договору.

            На основании  ст. 232 ГК РФ при солидарной    обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчиков, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.          

 На  основании изложенного, руководствуясь ст. 819, 322  ГК РФ,  233  ГПК РФ, мировой судья,                                                           Решил:

Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между Акционерным коммерческим  Сберегательным  банком Российской Федерации  ОАО  в лице Отрадненского отделения   <НОМЕР> Сбербанка России и <ФИО5>.

             Взыскать    с     <ФИО5>,  <ФИО3>   в пользу  ОАО  Сбербанка России в лице Отрадненского     отделения <НОМЕР>  солидарно  задолженность по кредитному договору  в сумме      <НОМЕР>   рубля, возврат госпошлины в размере  <НОМЕР>    руб.

  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кинель - <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня получения копии решения суда путем подачи жалобы мировому судье. 

И.О,  Мировой судья

Судебного  участка №140

 <АДРЕС> области                                                                                    <ФИО7>

Решение вступило в законную силу_________________________________

Мировой судья                                                                               <ФИО7>