Решение по делу № 2-237/2012 от 21.08.2012

Дело 2-237/2012

   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Карпогоры 21 августа 2012 годаМировой судья судебного участка № 1 Пинежского района Архангельской области Батищева Т.В., при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Ивана Александровича к Подрезову Леониду Игоревичу о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Иван Александрович обратился в суд с иском к Подрезову Леониду Игоревичу о взыскании денежной суммы суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), мотивируя тем, что в результате ДТП <ДАТА2>, виновником которого является ответчик Подрезов Л.И., ему был причинен материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. Страховая компания на заявление о страховой выплате возмещения ущерба от ДТП, причиненного Подрезовым Л.И., ответила отказом, т.к. срок действия Договора обязательного страхования (ОСАГО) был заключен виновником ДТП Подрезовым Л.И. на срок с <ДАТА3> по <ДАТА4>, т.о., <ДАТА2> Подрезов Л.И. управлял автомобилем, не имея оформленный в установленном порядке полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.  Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в качестве морального вреда, и судебные издержки: расходы проведение рыночной стоимости оценки стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, в возврат госпошлины<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме. Ответчик Подрезов Л.И. в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя тем, что сумма восстановительного ремонта, расчет которой был произведен профессиональным оценщиком, завышена, полагает, что расходы на ремонт автотранспортного средства истца должны быть взысканы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а работу по ремонту сможет безвозмездно выполнить его сын.

Исследовав  материалы дела, заслушав стороны,  мировой судья  приходит к следующему.

Установлено, что <ДАТА2> Подрезов Л.И., управляя автомашиной <НОМЕР> государственный    номер <НОМЕР>, совершил наезд на стоящее возле <АДРЕС> транспортное средство - автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. номер <НОМЕР>, принадлежащее Яковлеву Ивану Александровичу (л.д. 4), в результате чего  автомашине потерпевшего   были причинены  повреждения, ущерб от которых, с учетом износа, согласно заключению о стоимости ремонта, составил    <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля (л.д. 9-22).

Статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с Подрезова Л.И., необходимо применить размер  расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы должны оплачиваться исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов необходимо  учитывать  износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Данные положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Сумма  ущерба, приведенная в отчете об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, произведенная профессиональным оценщиком - ИП <ФИО1>, исчислена с учетом износа транспортного средства потерпевшего,  сомнений в правильности не вызывает. 

С учетом изложенного, требования истца  о взыскании материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей подлежат удовлетворению.

Однако, удовлетворение исковых требований истца относительно взыскания денежной суммы в возмещение морального вреда, противоречит закону. В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда за вред, причиненный имуществу в результате ДТП, законом не предусмотрена, следовательно, в части взыскании суммы в счет компенсации морального вреда следует отказать.

В связи с вышеизложенным, с учетом положений  ч.3 ст. 173 ГПК РФ, суд   удовлетворяет   исковые требования частично.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит удовлетворению и  требование истца о взыскании   судебных расходов по оплате  государственной пошлины  в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. и расходы на производство оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>,00 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

         Исковые  требования  Яковлева ивана Александровича удовлетворить частично.

         Взыскать с Подрезова Леонида Игоревича в пользу Яковлева Ивана Александровича сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной  госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления,  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, в счет возмещения издержек в размере затрат на производство оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а  всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В остальной части иска относительно взыскании компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 коп. отказать.

Решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами  в   апелляционном порядке в Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия путем подачи через мирового судью судебного участка № 1 Пинежского района Архангельской области.

Мировой судья                                                                       Т.В. Батищева.