Решение по делу № 1-14/2021 от 31.05.2021

Дело № 1-14/2021 (№ 12102640012000016, УИД65MS0011-01-2021-001278-31)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

11 августа 2021 года                                                                      г. Оха

Мировой судья Сахалинской области судебного участка № 11 (Охинский район) Ельчанинова А.Г., при секретаре судебного заседания Андрощук Е.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника Охинского городского прокурора Кожухова И.И.,

подсудимого Сергеева Дмитрия Витальевича,

защитника: адвоката Черчесова Т.А., представившего удостоверение № 309 и ордер № 56,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сергеева Дмитрия Витальевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, на иждивении кого-либо не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося, находящегося на обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Сергеев Д.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено в период времени с 22 часов 00 минут 10.04.2021 до 03 часов 45 минут 11.04.2021 года в г. Оха Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 10.04.2021 до 03 часов 45 минут 11.04.2021, Сергеев Д.В., <ФИО1>, <ФИО2> и <ФИО3> находились по адресу: <АДРЕС>, где между Сергеевым Д.В. и <ФИО4> произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, вызванных высказанной <ФИО4> в адрес Сергеева Д.В. объективной критикой об образе жизни последнего, после чего <ФИО1> поднялся с кресла и нанес последнему не менее одного удара кулаком правой руки в область верхней части головы. Будучи не согласным с высказанной в его адрес критикой и действиями <ФИО4>, и желая противопоставить себя последнему, у Сергеева Д.В. возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО4>, из хулиганских побуждений. Реализуя свой преступный умысел, Сергеев Д.В., в период времени с 22 часов 00 минут 10.04.2021 до 03 часов 45 минут 11.04.2021, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, используя незначительный повод - ссору с потерпевшим, с целью нарушения общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием противопоставить себя окружающим, и продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, подошел к <ФИО4> и с целью причинения ему физической боли, кулаком правой руки нанес ему не менее одного удара в область челюсти слева, после чего толкнул двумя руками <ФИО4> в область груди, от чего последний не удержав равновесие упал на пол, после чего подошел к лежащему на полу <ФИО4> и стопой правой ноги нанес последнему не менее одного удара в область головы. В результате своих противоправных действий Сергеев Д.В. причинил потерпевшему <ФИО4> физическую боль и телесные повреждения, в виде ушибленных ран области подбородка и нижней губы, применительно к живым лицам квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, поскольку вызвали его кратковременное расстройство на срок не свыше 21 дня. Своими умышленными противоправными действиями Сергеев Д.В. совершил преступление, предусмотренное и. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Потерпевшая <ФИО5> представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении Сергеева Д.В. в связи с примирением с подсудимым, указала, что подсудимый принес ей устные извинения, они ею приняты и достаточны для заглаживания причиненного вреда.

Подсудимый Сергеев Д.В. и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании указал, что формальные основания для прекращения уголовного дела имеются, тем не менее, возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив заявление, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с пунктом 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Судом установлено, что Сергеев Д.В. обвиняется в совершении умышленного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Сахалинской области (л.д. 107) Сергеев Д.В. не имеет неснятых или непогашенных судимостей.

В материалах дела имеется заявление потерпевшей <ФИО5> о том, что подсудимый Сергеев Д.В. принес ей свои извинения, которые ею были приняты и достаточны для заглаживания вины, в связи с чем просит прекратить производство по делу за примирением сторон.

Обсуждая вопрос о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что в силу статьи 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется Сергеев Д.В., относится к преступлениям небольшой тяжести, а также личность виновного: Сергеев Д.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей.

Вещественные доказательства: разноцветный полотенец со следами вещества бурого цвета; две рюмки; пустые бутылки из под водки объемом 1 литр; мобильный телефон марки «Микромакс»; смыв вещества бурого цвета взятый на марлевый тампон; полотенец желтого цвета с пятнами вещества бурого цвета; смыв вещества бурого цвета взятый на марлевый тампон; простынь с пятнами вещества бурого цвета; смыв вещества бурого цвета взятый на марлевый тампон; смыв вещества бурого цвета взятый на марлевый тампон со следом руки; футболка черного цвета с короткими рукавами; штаны черного цвета; ботинки черного цвета; шерстяные носки серого цвета, находящиеся на хранении в следственном отделе  по городу «Оха» следственного управления Следственного комитета РФ по Сахалинской области, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу следует уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде, с подсудимого Сергеева Д.В. взысканию не подлежат, так как в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ такие издержки взыскиваются с лиц, осужденных за совершение преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Сергеева Дмитрия Витальевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Сергееву Дмитрию Витальевичу - обязательство о явке, оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: разноцветный полотенец со следами вещества бурого цвета; две рюмки; пустые бутылки из под водки объемом 1 литр; мобильный телефон марки «Микромакс»; смыв вещества бурого цвета взятый на марлевый тампон; полотенец желтого цвета с пятнами вещества бурого цвета; смыв вещества бурого цвета взятый на марлевый тампон; простынь с пятнами вещества бурого цвета; смыв вещества бурого цвета, взятый на марлевый тампон; смыв вещества бурого цвета взятый на марлевый тампон со следом руки; футболка черного цвета с короткими рукавами; штаны черного цвета; ботинки черного цвета; шерстяные носки серого цвета, находящиеся на хранении в следственном отделе  по городу «Оха» следственного управления Следственного комитета РФ по Сахалинской области - по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Сергеева Дмитрия Витальевича не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Охинский городской суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                   А.Г. Ельчанинова