Решение по делу № 2-2228/2011 от 06.12.2011

Дело № 2-109-2228/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка № 109 Волгоградской области Выходцева Н.С.,

при секретаре Мелиховой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 06 декабря 2011 года гражданское дело по иску Воронцовой <ФИО1> к Дегтяренко <ФИО2> о возмещении процессуальных издержек, понесенных в связи с неправомерным привлечением к уголовной ответственности,

У С Т А НОВ И Л А:

Воронцова И.Ю. обратилась к мировому судье с иском к Дегтяренко И.А. овзыскании процессуальных издержек, связанных   с необоснованным привлечением ее к уголовной ответственности по заявлению Дегтяренко Е.А. по ч.1.116, ч.1 ст.129 и ч.1 ст.130 УК РФ.

В обоснование своего требования  указала, что на основании заявления Дегтяренко Е.А. в отношении нее мировым судьей было возбуждено  уголовное дело по ч.1 ст.116, ч.1 ст.129, ч.1 ст.130 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области она  была оправдана по ст.ст.129 ч.1 и 130 ч.1 УК РФ, а по ст.116 ч.1 УК РФ осуждена.

Постановлением Советского районного суда г. Волгограда от 26 июля 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционные жалобы подсудимой Воронцовой И.Ю.и частного обвинителя  Дегтяренко Е.А. - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда  от 12 сентября 2011 года апелляционное постановление Советского районного суда г. Волгограда от 26 июля 2011 года и приговор мирового судьи судебного участка №109 от 04.05.2011 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба Воронцовой И.Ю.в части ее осуждения по ч.1 ст.116 УК РФ - без удовлетворения.

Для защиты своих прав в суде апелляционной и кассационной инстанциях подсудимая Воронцова И.Ю. заключила соглашения с адвокатами Федяевой Л.В. и Варламовым Р.В., которым уплатила денежные средства в размерепо 15.000 руб. каждому.

Считает, что данные процессуальные издержки являются для нее убытками и  должны быть взысканы в полном объеме с Дегтяренко Е.А.

Кроме того,  просит взыскать с Дегтяренко Е.А. в ее пользу  судебные расходы,  связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1500 руб.

Всего же истец просит взыскать с ответчика 31.500 руб., из которых  15.000 руб., уплаченные адвокату Федяевой Л.В. за участие в суде апелляционной инстанции, 15.000 руб. - уплаченные адвокату Варламову Р.В. за участие в суде кассационной инстанции и 1500 руб. - уплаченные адвокату Варламову Р.В. за составление искового заявления по данному гражданскому делу.В судебном заседании истец Воронцова И.Ю. свои требования уменьшила до 24.000 руб., пояснив суду, что в суде апелляционной инстанции она заплатила денежные средства адвокату Федяниной Л.В.в сумме 7500 руб., а не 15.000 руб., как было указано первоначально в исковом заявлении. В связи с этим  уменьшает сумму иска на 7.500 руб. В остальной части исковые требования остались прежними. Просит взыскать с ответчицы в ее пользу судебные издержки по оплате услуг представителя суде апелляционной инстанции в сумме 7.500 руб., в суде кассационной инстанции в сумме 15.000 руб. и за составление искового заявления по данному делу - 1500 руб., а всего 24.000 руб.

Ответчик Дегтяренко Е.А.  иск не признала. Пояснила суду, что  Воронцова И.Ю. в суде  апелляционной и кассационной инстанциях оспаривала законность привлечения ее к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ. Однако, приговор мирового судьи от 04.05.2011 года оставлен без изменения, а жалобы Воронцовой И.Ю. без удовлетворения. В связи с этим считает, что у суда нет оснований взыскивать с нее процессуальные издержки, понесенные Воронцовой И.Ю.при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

         В соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ при оправдании подсудимого  по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу.

Согласно ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются  связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета или средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст.15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судьей установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 04.05.2011 года Воронцова И.Ю. Была признана виновной по ч.1 ст.116 УК РФ в ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 2500 руб. По ч.1 ст.129 УК РФ оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, а по ч.1 ст.130 УК РФ оправдана в связи с отсутствием в ее действиях события преступления (л.д.12-16). Постановлением апелляционной инстанции Советского райсуда г.Волгограда от 26 июля 2011 года данный приговор оставлен без изменения, а жалобы Дегтяренко Е.А. и Воронцовой Е.Ю. без удовлетворения (л.д.7-8).При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной  инстанции по защите подсудимой Воронцовой И.Ю., по соглашению, принимала участие адвокат Федяева Л.В. Данное обстоятельство подтверждается соглашение от 10 мая 2011 года и актом оказания услуг (л.д.88,89). Согласно квитанции № 29374 от 10.05.2011 года Воронцова И.Ю. оплатила услуги адвоката Федяевой Л.В.в суде апелляционной инстанции в сумме 15.000 руб. (л.д.23).

Как видно из акта приема оказанных услуг  7.500 руб. Воронцова И.Ю. оплатила адвокату за представление ее интересов по уголовному делу № 1-109-31/11 по обвинению Воронцовой И.Ю. по частной жалобе Дегтяренко Е.А. и 7500 руб. по уголовному делу № 1-109-15/11 по обвинению Дегтяренко Е.А. по частной жалобе Воронцовой И.Ю. (л.д.88).

В связи с тем, что Воронцова И.Ю. была признана виновной по ч.1 ст.116 УК РФ,  а оправдана по ст.129 ч.1 УК РФ и 130 ч.1 УК РФ, мировой судья считает, что процессуальные издержки, понесенные  Воронцовой И.Ю., при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, являются  нее убытками и в соответствии со ст.15 ГК РФ,   и подлежат частичному взысканию с Дегтяренко Е.А. в ее пользу в суме 5.000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию с Дегтяренко Е.А. в пользу Воронцовой И.Ю. процессуальных издержек суд исходит из того, что Воронцова И.Ю. была привлечена к уголовной ответственности по трем статьям: ч.1 ст.116, ч.1 ст.129 и ч.1 ст.130 УК РФ. За услуги представителя адвоката Федяевой Л.В. в суде апелляционной инстанции подсудимой Воронцовой И.Ю. было оплачено 7500 руб. По ч.1 ст.129 и ч.1 ст.130 УК РФ Воронцова И.Ю. была оправдана, а по ч.1 ст.116 УК РФ признана виновной. С учетом этого суд считает, что Дегтяренко Е.А. в пользу Воронцовой И.Ю. следует взыскать процессуальные издержки в сумме 5000 руб. Суд считает, что требования Воронцовой И.Ю. о взысканию с Дегтяренко Е.А. в ее пользу судебные издержки в виде расходов, связанных с оплатой услуг представителя - адвоката Варламова Р.В. в сумме 15.000 руб. за участие в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании, Воронцова И.Ю., не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 04.05.2011 года и апелляционным постановление Советского райсуда г.Волгограда от 26.07.2011 года в части ее осуждения по ч.1 ст.116 УК РФ, подала в Волгоградский областной суд кассационную жалобу (л.д.64-68). Кассационным определением от 12.09.2011 года приговор мирового суди и апелляционное постановление остались без изменения, а жалоба Воронцовой И.Ю.без удовлетворения (л.д.33-36).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Воронцова И.Ю.  обоснованно была привлечена Дегтяренко Е.А. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с чем в суда нет оснований для компенсации ей  судебных издержек за счет средств частного обвинителя Дегтяренко И.Ю., понесенных при рассмотрении кассационной жалобы. При таких данных суд считает, что с Дегтяренко Е.А. в пользу Воронцовой И.Ю. следует взыскать только судебные издержки, связанные с незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч.1 ст.129 и ч.1 ст.130 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Определяя размер взыскиваемых с Дегтяренко Е.А. в пользу Воронцовой И.Ю. процессуальных издержек в сумме 5000 руб. суд исходит из того, что Воронцова И.Ю. была привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст.116, ч.1 ст.129 и ч.1 ст.130 УК РФ. За услуги представителя адвоката Федяевой Л.В. в суде апелляционной инстанции подсудимой Воронцовой И.Ю. было оплачено 7500 руб. По ч.1 ст.129 и ч.1 ст.130 УК РФ Воронцова И.Ю. была оправдана, а по ч.1 ст.116 УК РФ признана виновной. С учетом этого суд считает, что Дегтяренко Е.А. в пользу Воронцовой И.Ю.следует взыскать процессуальные издержки в сумме 5000 руб.

Кроме того, су

Доводы  о том, что она является ненадлежащим ответчиком, поскольку считает, что процессуальные издержки  Трактирниковой М.В., понесенные  при рассмотрении уголовного дела частного обвинения, должны возмещаться  государством, а не частным обвинителем, являются не состоятельными на том основании, что уголовное дело было возбуждено не государственным должностным лицом, а гражданином. В связи с этим, в соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ при оправдании подсудимого по делу частного обвинения процессуальные издержки взыскиваются  с лица, по жалобе которого было начато производство по данному делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим судья взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, по оплате услуг адвоката Варламова Р.В. связанные с составление искового заявления в сумме 1500 руб., что подтверждается квитанцией « 2132 от  12.102011 года (л.д.21).

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим суд взыскивает с Дегтяренко Е.А. в доход государства госпошлину в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.15 ГК РФ, ст.ст.131, 132 УПК РФ, ст.ст.98,103, 194-199 ГПК РФ, судья

                                               РЕШИЛА

         Исковые требования Воронцовой <ФИО1> к Дегтяренко <ФИО2> о взыскании судебных издержек связанных с незаконным привлечение к уголовной ответственности  удовлетворить частично.

         Взыскать с Дегтяренко <ФИО2> в пользу Воронцовой <ФИО1> судебные издержки в размере 6.500 (шесть тысяч пятьсот) рублей

Взыскать с Дегтяренко <ФИО2> в доход государства госпошлину в размере 400 руб.

В остальной части иска  отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Советского районного суда г.Волгограда в течение 10 дней через судебный участок № 109 Волгоградской области.

Мировой судья:                                                          ВЫХОДЦЕВА Н.С.