Решение по делу № 5-235/2011 от 01.03.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-235

об ответственности за административное правонарушение

01 марта 2011 г.                                                                                                               с. Сергиевск

Мировой судья судебного участка №152 Самарской области Халилова М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.14.1 ч.1 Кодекса РФ об АП в отношении Свиридова Виктора Афонасьевича, <ДАТА2> рождения,  уроженца с. <АДРЕС>,  <АДРЕС> района, <АДРЕС> области,  проживающего по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, не работающего,

 УСТАНОВИЛ:

       ОВО по МР Сергиевский 25 февраля 2011 г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Свиридова В.А.по ст.14.1 ч.1 Кодекса РФ об АП о том, что он 25 февраля 2011 года в с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, осуществляет реализацию водки «Столичная» не имея государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Свиридов В.А. в судебном заседании пояснил, что предпринимательской деятельностью он никогда не занимался, водку продал первый раз.  

Диспозиция ст.14.1 ч.1 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица. Однако, ни из объяснений  Свиридова В.А. ни из материалов дела, суд не усматривает состава административного правонарушения, предусмотренного  ст.14.1 ч.1 Кодекса РФ об АП.

Согласно ст.2 ГК РФ одним из признаков, позволяющих отнести деятельность к предпринимательской, является ее направленность на систематическое  получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров…, данный признак является главной характеристикой предпринимательской  деятельности и  незаконного предпринимательства.       Таким образом, в действиях  Свиридова В.А. отсутствует признак предпринимательской деятельности, т.к. нет систематичности, выражающейся в повторяющихся циклах, в материалах дела не усматривается наличие данного квалифицирующего признака. 

       В соответствии со ст.1.5 ч.4 Кодекса РФ об АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

       На основании изложенного суд считает, что дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

       На основании ст.24.5 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении Свиридова Виктора Афонасьевича по ст.14.1 ч.1 Кодекса РФ об АП прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Одну бутылку водки «Столичная» емкостью 0,5 литра - уничтожить.

        Постановление может быть обжаловано  в Сергиевском районном суде в  течение 10 суток со дня получения или вручения.

                  Мировой судья судебного участка №152

Самарской области М.Н.Халилова