Решение по делу № 5-259/2015 от 29.12.2015

Дело №5-259/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

29 декабря 2015 года                                                                                       гор. Махачкала

Мировой судья судебного участка №2 Кировского района г.Махачкалы Шайхгаджиев <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Коваленко <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3>, Коваленко <ФИО>. <ДАТА3> в 15 часов 10 минут, на <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> <АДРЕС>, управляя автомобилем марки «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушении п.п. 9.2 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, действия Коваленко <ФИО>. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Коваленко <ФИО>. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА3> следовал по ул. <АДРЕС> в направлении <АДРЕС>. Действительно в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> убедившись, что запрещающих знаков для совершения маневра не имеется, полоса движения свободна и не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, он произвел обгон транспортного средства. После чего был остановлен сотрудником ДПС, который сообщил ему, что он нарушил п.9.2 ПДД. Полагает, что маневр был совершен в полном соответствии с требованиями ПДД, поскольку знаков, запрещающих обгон на данном участке не установлено, нанесенная разметка 1.5 не запрещает выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Просил производство по делу прекратить. Также представил суду фотографии расположения дорожной разметки в районе дома 189 по ул. <АДРЕС>, которые судом были приобщены к материалам дела.

Представитель Коваленко <ФИО>. - Абдулаев <ФИО>., действующий на основании доверенности в судебном заседании просил прекратить производство по делу в отношении Коваленко <ФИО>. в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку инспектор ДПС в протоколе об административном правонарушении указывает на нарушение Коваленко <ФИО>. п. 9.2 ПДД РФ, однако из схемы административного правонарушения и представленных фотографий следует, что водитель Коваленко <ФИО>. производил обгон транспортного средства на дороге, где имеется дорожной разметка 1.5, то есть пунктирная линия, позволяющая выезд на встречную полосу.

Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству Коваленко <ФИО>., инспектор ОБ ДПС УМВД РФ по <АДРЕС> Велиметов <ФИО>., представивший служебное удостоверение, показал, что неся службу в составе наряда Азов 360 совместно с напарником Исмаиловым <ФИО>., <ДАТА3> в 15 часов 10 минут на <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> <АДРЕС> они остановили автомашину «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением Коваленко <ФИО>.,  за нарушение п.9.2. ПДД, то есть выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, имеющей четыре полосы. После чего, водителю Коваленко <ФИО>. была объяснена суть его остановки, то есть допущенного им правонарушения. Данное правонарушение было отображено на схеме. По данному факту им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Исмаилов <ФИО>. дал аналогичные показания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей,  изучив материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что производство по данному административному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случае, предусмотренных ч.3 настоящей статьи (выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия).

В соответствии с п. 8   Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (ред. <ДАТА5>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части КоАП РФ» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно п.9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании установлено, что Коваленко <ФИО>. <ДАТА3> в 15 часов 10 минут, на <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> <АДРЕС>, управляя автомобилем марки «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, допустил обгон транспортного средства с выездом на сторону проезжей части,  предназначенной для встречного движения.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из объяснений Коваленко <ФИО>. усматривается, что маневр обгона имел место в зоне действия горизонтальной разметки 1.5 не запрещающий обгон.

Не доверять показаниям привлекаемого у мирового судьи основания не имеется, поскольку они подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями инспектора ДПС Велимотова <ФИО>., пояснившего, что дорожная разметка на данном участке была прерывистая, а также представленными в суд фотографиями из которых следует, дорога имеет две полосы для движения, разметка 1.1, либо 1.3, устанавливающая запрет выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения отсутствует, каких-либо дорожных знаков, запрещающих обгон транспортных средств на данном участке дороги не установлено.

Таким образом, поскольку Коваленко <ФИО>. совершил обгон на участке дороги, обозначенной дорожной разметкой 1.5. не запрещающей совершение маневра  обгона, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях  Коваленко <ФИО>. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению, на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Коваленко <ФИО2> прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.1 КоАП РФ  в Кировский районный суд г.Махачкалы в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                 <ФИО>. Шайхгаджиев