Решение по делу № 5-263/2013 от 07.05.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕо назначении административного наказания 07 мая 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 114 Самарской области Сураева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-…/2013 в отношении Дудченко ЭН. УСТАНОВИЛ: 03.03.2013 в 02 часа 45 минут на ул. в г. Тольятти Дудченко Э.Н., управляя автомобилем … г/н …, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. п. 2.3.2 ПДД РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Дудченко Э.Н. в судебном заседании свою вину не признал, пояснив, что был остановлен 03.03.2013 за нарушение Правил дорожного движения сотрудниками ОВО, прибывшие по вызову инспекторы ДПС предложили пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора АКПЭ, на что Дудченко Э.Н. согласился, прибор не показал состояние опьянение у Дудченко Э.Н., в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Тольяттинском наркологическом диспансере, на что он согласился. Прибыв в Тольяттинский наркологический диспансер, от прохождения медицинского освидетельствования Дудченко Э.Н. отказался, так как знал от знакомых истории, когда результаты медицинского освидетельствования не соответствовали фактическим обстоятельствам, и состояние алкогольного опьянения в указанном медицинском учреждении устанавливалось у трезвых людей. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности - адвокат Германов Н.И., предоставивший ордер .. от 18.03.2013, с протоколом, составленным в отношении Дудченко Э.Н., не согласился, считает, что согласно ст.1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в связи с чем просил производство по делу в отношении Дудченко Э.Н. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании 21.03.2013 по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, был допрошен свидетель Б., , который показал, что 03.03.2013 ночью играл в бильярд, где случайно встретился с Дудченко Э.Н., затем они вместе решили поехать к знакомым девушкам, были остановлены сотрудниками ОВО, после чего были вызваны инспекторы ДПС. После того, как инспекторы подъехали на место вызова, Дудченко Э.Н. сел в патрульную машину. Свидетель, находясь приблизительно на расстоянии 10-15 метров от патрульного автомобиля видел, как инспекторы ДПС что-то дали Дудченко Э.Н., он дышал в прибор, затем останавливали прохожих. В судебном заседании 27.03.2013 по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, были допрошены свидетели. Свидетель Л., пояснила, что она работает медсестрой в Тольяттинском наркологическом диспансере. 03.03.2013 на медицинское освидетельствование инспекторами ДПС был доставлен Дудченко Э.Н., который пройти медицинское освидетельствование отказался, не объясняя причин. Инспектор ДПС А. пояснил, что 03.03.2013 во время патрулирования совместно с инспекторами Р. и З. было получено сообщение от сотрудников ОВО, о том, что на ул. … ими был задержан водитель с признаками опьянения. Прибыв на место вызова, был обнаружен Дудченко Э.Н., нарушивший Правила дорожного движения. При оформлении материалов, от Дудченко Э.Н. почувствовали резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием прибора АКПЭ, на что он отказался. Далее Дудченко Э.Н. в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Тольяттинском наркологическом диспансере, на что он согласился, но позже, прибыв по адресу: ул. …, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Инспектор ДПС Р. дал показания, аналогичные показаниям А. В судебном заседании 07.05.2013 инспектор ДПС З. дал показания, аналогичные показаниям инспектора ДПС А. и инспектора ДПС Р. Мировой судья считает вину Дудченко Э.Н. в совершении им административного правонарушения полностью доказанной исследованными материалами дела по следующим основаниям. Факт совершения Дудченко Э.Н. данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 63 СК от 03.03.2013; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АЕ от 03.03.2013; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН от 03.03.2013; протоколом о задержании транспортного средства 63 АК от; объяснениями свидетеля Г. от 03.03.2013, объяснениями свидетеля Л. от 03.03.2013 и данными в судебном заседании 27.03.2013, объяснениями инспекторов ДПС А., Р., З., данными в судебном заседании. Не доверять указанным доказательствам у мирового судьи оснований не имеется. В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, утвержденных приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Такими критериями, в частности являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН от 03.03.2013, основанием для направления Дудченко Э.Н. на медицинское освидетельствование явились: «запах алкоголя из полости рта, отказался пройти освидетельствование на месте с использованием АКПЭ по 04.07.2013». Мировой судья полагает, что у сотрудников ДПС имелись законные основания для направления Дудченко Э.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование. О законности оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Доводы представителя Дудченко Э.Н. о том, что свидетели Б. и Л. в судебном заседании показали, что Дудченко Э.Н. не находился в состоянии алкогольного опьянения, мировой судья считает не состоятельными, поскольку они не имеют правового значения при квалификации действий Дудченко Э.Н. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. К показаниям свидетеля Б. мировой судья относится критически, поскольку, находясь в приятельских отношениях с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данный свидетель возможно желает помочь Дудченко Э.Н. избежать административной ответственности. Кроме того, находясь ночью на значительном расстоянии от патрульного автомобиля ДПС, его показания относительно происходящих событий в указанном автомобиле вызывают сомнения у мирового судьи. При наличии указанных обстоятельств мировой судья пришел к выводу о том, что действия сотрудников ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти были законными, а Дудченко Э.Н., отказываясь пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершил административное правонарушение. Таким образом, действия Дудченко Э.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он не выполнил законного требования сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств и считает необходимым назначить Дудченко Э.Н. наказание в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи. Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26. и ч.1 ст.29.9. КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Дудченко ЭН. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и шесть месяцев. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть в течение 10 суток обжаловано в Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области через мирового судью. Мировой судья А.В. Сураева