Решение по делу № 1-53/2015 от 29.10.2015

Дело № 1-53/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 29 октября 2015 года Мировой судья судебного участка № 27 Мантуровского судебного района Костромской области Ларионова<ФИО>, с участием государственного  обвинителя помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора     Пантюкова <ФИО>

подсудимого    Малышева Алексея Владимировича, защитникаТоропова<ФИО>. ,  предъявившего удостоверение <НОМЕР> , и ордер <НОМЕР>,    

при секретаре  Сироткиной <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  в отношении:

Малышева <ФИО5> ,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малышев <ФИО>    ,  будучи подвергнутым административному  наказанию   за управление транспортным  средством  в состоянии опьянения,  управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

<ДАТА>  примерно в 14часа 25 минут , Малышев <ФИО>    находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение требований п. 2.7 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров  -Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА> и введенных в действие  с <ДАТА>, запрещающих  водителю  управлять  транспортным  средством  в состоянии  опьянения , действуя умышленно и противоправно ,   взял принадлежащую ему <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  , государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, завел её и выехал на дорогу Кострома-В.Спасское , где, двигаясь в направлении  г. <АДРЕС>  на 255 км    был задержан сотрудником  ДПС  ГИБДД. В результате освидетельствования  у Малышева <ФИО>    установлено алкогольное опьянения  при  показании  анализатора паров  этанола в выдыхаемом воздухе  0,83  мл/л.      Согласно постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР>  г. <АДРЕС> и <АДРЕС>    района <АДРЕС> области от <ДАТА> Малышев <ФИО>был признан виновным  в совершении  административного правонарушения,  предусмотренного    ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ за  отказ от прохождения  медицинского освидетельствования.

Подсудимый    Малышев <ФИО>вину  в  предъявленном  ему  обвинении  признал  полностью,    раскаялся в содеянном,  ходатайствовал о  применении  особого  порядка  судебного  разбирательства - постановлении  приговора  без  проведения  судебного  разбирательства.

     Государственный  обвинитель,  защитник  также заявили  о  своем  согласии  с  постановлением  приговора  без  проведения  судебного  разбирательства.

     Мировой  судья  установил,  что  ходатайство  подсудимым  заявлено   добровольно,  осознанно,  после  консультации  с  защитником.  Последствия  постановления  приговора  без  проведения  судебного  разбирательства  подсудимый  Малышев <ФИО>в полной  мере  осознает.

     Мировой судья  приходит  к  выводу, что  обвинение, с  которым  согласился  подсудимый,   обоснованно,  подтверждается   доказательствами,  собранными  по  уголовному  делу.

      Суд  квалифицирует  действия  подсудимого Малышева <ФИО>по  ст. 264.1    УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

       При назначении наказания  суд   на основании ст.ст. 6, 43,60 УК РФ ,  учитывает  характер  и  степень  общественной  опасности  совершенного   преступления,  которое  относится  к  категории небольшой тяжести,  обстоятельства  при которых  совершено  преступление,    личность  виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Малышев <ФИО> ,как  личность  участковым уполномоченным полиции   МО МВД России «<АДРЕС>  характеризуется     удовлетворительно  (л.д.59), в МО МВД России «<АДРЕС>   под административным надзором не состоит ( л.д. 60) ,    на учете   у  врача    психиатра и нарколога  не    состоит   (л.д. 63-64),  ранее   не      судим (л.д.  66 ),  привлекался к административной ответственности    (л.д. 65)   .

    Смягчающим обстоятельством  у Малышева <ФИО> в соответствиис  п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает  активное способствование раскрытию и расследованию преступления , а также полное  признание вины и раскаяние в содеянном  .  

Отягчающие    наказание обстоятельства   у Малышева <ФИО>    отсутствуют  .   

    При назначении наказания суд применяет правила ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности  Малышева <ФИО>    характер и степень общественной опасности преступления  , обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,     мировой судья считает, что   исправление Малышева <ФИО>.    возможно без изоляции  от общества, и ему следует назначить наказание в виде обязательных работ , кроме этого его следует  лишить права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По постановлению   дознавателя  отдела  дознания    МО МВД России «<АДРЕС>  от <ДАТА>  защитнику Малышева <ФИО>.-  Торопову <ФИО>  из средств федерального бюджета   выплачено за осуществление защиты в ходе дознания  1650 рублей.

Судебные  издержки , связанные с выплатой  вознаграждения адвокату следует  отнести  на счет федерального бюджета на основании ч. 1 ст. 132, ч.  10 ст.  316 УПК РФ, так как дело рассматривалось в особом порядке.

        На  основании    изложенного и  руководствуясь  ст. 316,  308-309  УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Малышева <ФИО5> виновнымв  совершении  преступления,  предусмотренного     ст. 264.1 УК Российской  Федерации  и  назначить  ему  наказание в виде 210  (двухсот десяти )  часов обязательных работ с   лишением  права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

  Мера  пресечения в отношении  Малышева <ФИО9>избиралась.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат поэтому выплату  адвокату за осуществление защиты в ходе дознания  в сумме 1650 рублей следует  отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  Мантуровский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 27 в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Мировой судья: подпись. Копия верна: Мировой судья<ФИО10>.Ларионова