Решение по делу № 1-74/2012 от 28.11.2012

Дело № 1-74 \2012г

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2012 года г.Данков

Мировой судья судебного участка №2 Данковского района Липецкой области

Шатохина Г.А.

с участием государственного обвинителя -Данковского межрайонного прокурора

Ханжина А.В.

подсудимого Селезнева А.В.

защитника адвоката Пересыпкина Н.Ф.

при секретаре Ростовой Н.В.,

и потерпевшей <ФИО1>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Селезнева <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС><АДРЕС>, ранее судимого

<ДАТА3> Данковским городским судом <АДРЕС> области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ- к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением <АДРЕС> горордского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> отменено условное осуждение и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в ИК общего режима;

Постановлением Елецкого городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 18 дней <ДАТА6>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селезнев А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Селезнев А.В. в период времени с 14 часов 00 минут 11 сентября 2012 года до 18 часов 00 минут 12 сентября 2012 года, находясь в своем доме по адресу <АДРЕС><АДРЕС>, путем свободного доступа, умышленно из корыстных побуждений, тайно из спальной комнаты своей сестры <ФИО1> взял портативный DVD проигрыватель марки «MYSTERY MPS-903» стоимостью 2400 рублей, принадлежащий <ФИО1>, который обратил в свою пользу, тем самым совершил его хищение и причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 2400 рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Как установлено судом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Селезнев А.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого Селезнева А.В.суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку изъятие подсудимым имущества у <ФИО1> происходило тайно, без ведома и согласия потерпевшей, причинило ей материальный ущерб, и похищенное имущество подсудимым <ФИО3> было обращено в свою пользу.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого Селезнева А.В.суд учитывает, что он ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и месту отбывания предыдущего наказания, состоит на учете у врача нарколога с 2005 года с диагнозом «синдром алкогольной зависимости 2 степени».

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра, что следует из соответствующей справки, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать Селезнева А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Селезневу А.В. полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, что расценивается как иное заглаживание причиненного ей вреда.

Ущерб, причинённый потерпевшей <ФИО1>, полностью возмещен путём возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Однако с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ, суд находит возможным не учитывать при назначении наказания наличие рецидива, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, мнения потерпевшей <ФИО1>, просившей суд не лишать подсудимого свободы, полного возмещения причиненного ей ущерба, и полагает назначить Селезневу А.В. наказание не связанное с лишением свободы, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд не находит исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому более мягкого наказания или наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, а также обстоятельств для применения положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 и ст.68 ч.3 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 322 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Селезнева <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы, в период которого установить Селезневу А.В. следующие ограничения:

- не уходить из дома по адресу <АДРЕС><АДРЕС> в период с 23 до 6 часов по местному времени, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, а также случаев оказания медицинской помощи подсудимому и членам его семьи;

- без согласия уголовно-исполнительной инспекции не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Данковского муниципального района Липецкой области;

- а также возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения Селезневу А.В. не избиралась, до вступления приговора в законную силу оставить Селезневу А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - портативный DVD проигрыватель марки «MYSTERY MPS-903», принадлежащий <ФИО1> и переданный ей на хранение - оставить у владельца.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ осуждённого Селезнева А.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Данковский городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления или потерпевшим апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Мировой судья Г.А. Шатохина