Решение по делу № 2-692/2011 от 04.10.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2011 года мировой судья судебного участка № 114 Самарской области Соболева Ж.В., при секретаре Ибрагимовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Житковой <ФИО1> к ОАО «Российская национальная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Житкова Л.А. обратилась к мировому судье  с иском к  ОАО  «Российская национальная страховая компания» (далее ОАО «Росстрах») о взыскании страхового возмещения.

            В судебном заседании представитель истца <ФИО2>,  действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, пояснив, что 22.12.2010 г. в 20.00 час. на ул. <АДРЕС> напротив торгового комплекса <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21099, г/н <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>, под его управлением, ВАЗ 21120, г/н <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО4>, под управлением <ФИО5>, Пежо 107, г/н <НОМЕР>, принадлежащего истцу, под управлением <ФИО6> В результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель <ФИО7>, который нарушил п.10.1 ПДД РФ: при движении по ул. <АДРЕС>, не выбрал безопасную скорость, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль Пежо, который от толчка наехал на впереди стоящий автомобиль ВАЗ 21120. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21099, г/н <НОМЕР> по договору ОСАГО застрахована у ответчика ОАО «Росстрах», истец обратился в эту страховую компанию, которая выплатила часть страхового возмещения  по восстановительному ремонту автомобиля Пежо 107, г/н <НОМЕР> в размере 9621,92 руб. Однако в соответствии с Отчетом <НОМЕР> от 19.05.2011 г. Бюро автотехничекской оценочной экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 40 346,85 руб. Таким образом, не доплаченной осталась сумма  в размере 30 724,93 руб. За проведение оценки истец оплатил 4000 руб. Кроме того, в результате повреждений и последующего восстановительного ремонта автомобиль утратил товарную стоимость, стоимость которой согласно Отчету <НОМЕР> от 19.05.2011 г. Бюро автотехничекской оценочной экспертизы составила 2787,19 руб. Расходы на оплату услуг по определению размера УТС составили 3000 руб. Просила взыскать с ответчика указанные суммы, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 530 руб., госпошлину, оплаченную при подаче иска в размере 1416 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил доказательства, опровергающих доводы истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает исковые требования Житковой Л.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

  Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенного договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.13 ФЗ-40 от 25.04.2002 г. потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п.63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из материалов дела следует, что 22.12.2010 г. в 20.00 час. на ул. <АДРЕС> напротив торгового комплекса <АДРЕС>, водитель <ФИО3>, управляя а/м ВАЗ 21099, г/н <НОМЕР>, нарушил п.10.1 ПДД РФ: при движении по ул. <АДРЕС>, не выбрал безопасную скорость, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль Пежо 107, г/н <НОМЕР>, который от толчка наехал на впереди стоящий автомобиль ВАЗ 21120, г/н <НОМЕР>.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой компетентных органов от 22.12.2011 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.12.2011 г.

Гражданская ответственность владельца ВАЗ 21099, г/н <НОМЕР> застрахована по полису <НОМЕР> в ОАО «Росстрах», в связи с чем, Житкова Л.А. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, на основании представленных документов указанное событие было признано ОАО «Росстрах» страховым случаем и 04.04.2011 г. истцу было перечислено страховое возмещение в размере 9621,92 руб.

            В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года <НОМЕР> в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.

Согласно Отчету <НОМЕР> от 19.05.2011 г. Бюро автотехничекской оценочной экспертизы <АДРЕС> стоимость восстановительного ремонта автомобиля  Пежо 107, г/н <НОМЕР> с учетом износа составляет 40 346,85 руб. Согласно Отчету <НОМЕР> от 19.05.2011 г. Бюро автотехничекской оценочной экспертизы <АДРЕС> утрата товарной стоимости транспортного средства Пежо 107, г/н <НОМЕР> в результате его повреждения и последующего восстановительного ремонта составляет 2 878,19 руб.  За проведение независимой оценки истцом оплачено в общей сумме  7000 руб., что подтверждается материалами дела.

Анализируя представленные доказательства, мировой судья считает возможным при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствоваться заключением <АДРЕС> данный отчет составлен согласно Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО <НОМЕР>, соответствует требованиям предъявляемым к указанным документам, составлен лицами, обладающим соответствующими полномочиями. В расчет включены ремонтные работы и стоимость соответствующие характеру повреждений имеющихся на данном транспортном средстве. Цены на запасные части и работы приняты как среднерыночные, сложившиеся в регионе.

Данный отчет ответчиком должным образом не оспорен, доказательств в опровержении его не представлено. У мирового судьи оснований подвергать представленный истцом отчет не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что истцу была произведена выплата страхового возмещения в сумме 9621,92 руб., мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» в пользу Житковой Л.А. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 30724,93 руб. (40346,85-9621,92), расходы по оплате оценочных услуг в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплутационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

В данном случае сумма утраты а/м Пежо 107, г/н <НОМЕР>, товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 2787,19 руб. Кроме того, подлежат взысканию расходы истца по оплате оценочных услуг в размере 3000 руб., которые подтверждены документально.

Согласно ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Мировым судьей установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлину в размере  1416 руб., стоимость нотариальной доверенности представителя в размере 530 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг, квитанция из которых следует, что истцом оплачены услуги представителя в размере  8 000 руб. С учетом сложности дела, требований разумности, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

    На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 15, 929, 931, 1064, 1079 ГК РФ и ст. ст. 12,56,94, 98, 100, 194 - 199, 233-235  ГПК РФ, мировой судья 

РЕШИЛ:

  Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания»  в пользу Житковой <ФИО1> страхового возмещения в размере 30 724,93 руб., стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 2 787,19 руб., расходы по проведению экспертно-оценочных услуг в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере - 5 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности - 530 руб., госпошлину - 1 416 руб., а всего 47 458,12 руб.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный районный суд г.о. Тольятти через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мировой судья: