Решение по делу № 2-883/2015 от 17.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2015г. г. СамараМировой судья судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самара Самарской области Бадьёва Н.Ю.,

При секретаре: Кучиной Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-883/2015 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Самарской области в интересах потребителя Антоновой <ФИО1> к ИП Бучневой <ФИО2> о расторжении договора купли-продажи, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

   Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области обратилось в суд в интересах потребителя Антоновой <ФИО> с требованиями о защите прав потребителя, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях предусмотренных Законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе. <ДАТА2> в Управление Роспотребнадзора по Самарской области обратилась Антонова <ФИО> пояснив, что <ДАТА3> заключила договор с ИП Бучневой <ФИО> на оформление заказа на двери с установкой и обязательным замером дверного проема специалистом компании. Согласно заказу от <ДАТА3> истица приобрела в собственность входную дверь: «<АДРЕС> Антик медь В.П.-миланск.орех, 2 замка, глазок, ручки-хром, утепленный короб, 2 толщ. Металла, общая стоимость заказа составляла 20500 рублей. В этот же день Антонова <ФИО> оформила кредитный договор <НОМЕР> с ООО «ХКФ Банк» на сумму 19090 рублей 00 копеек. После произведенных работ по замерам <ДАТА4> истице было сообщено, что срок исполнения заказа составит 14 рабочих дней. Согласно ответу ИП Бучневой <ФИО> на письмо <НОМЕР> от <ДАТА5> при оформлении заказа клиент был проинформирован сотрудниками организации о том, что срок изготовления заказа двери составляет от 14 до 21 рабочего дня. Так, ответчик должен был исполнить свои обязательства по договору <ДАТА6> Согласно письму от ИП Бучневой <ФИО> от <ДАТА7> поставка заказной двери <НОМЕР> с г. <АДРЕС>, была произведена в г. <АДРЕС> <ДАТА8>, ИП  Бучнева  <ФИО>  обязуется  доставить  и установить металлическую дверь по адресу Заказчика. Антонова <ФИО> отказалась от договора, предъявив претензию ответчику ИП Бучневой <ФИО> однако, требования потребителя не были исполнены. Просит суд расторгнуть договор, заключенный между Антоновой <ФИО> и ИП Бучневой <ФИО> обязать ответчика произвести возврат денежной суммы в пользу <ФИО5> в размере 19 090 руб., которая была получена ответчиком по кредитному договору <НОМЕР> с ООО «ХКФ Банк», взыскать с ответчика ИП <ФИО6> в пользу истца <ФИО5> компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

   В судебном заседании истец Антонова <ФИО> исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что <ДАТА4> на улице молодой человек подошел к ней и предложил взять рекламный лист, ее заинтересовала реклама о продаже дверей. Она в тот же день, <ДАТА4>, позвонила по указанному в рекламном листе телефону, к ней приехал замерщик, сделал замеры двери и фрамуги к двери, они договорились, что дверь поставят до Нового года. На следующий день она поехала в офис, где узнала, что рекламные листки раздают от имени ИП Бучневой <ФИО> там она выбрала понравившийся ей образец дверь, оформила заказ, стоимость двери 20 500 руб. ее устроила, но так как у нее не было с собой нужной суммы денег, она заключила там же, в офисе, кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс» сроком на 6 месяцев, с ежемесячной оплатой платежей в сумме 3 415,77 руб. При этом, сумма кредита составила 19 090 руб., по поводу  разницы в стоимости двери и суммы, указанной в кредитном договоре, в размере 1 410 руб. сотрудник ИП Бучневой <ФИО> - <ФИО7> пояснила, что это сумму оплатит сама ИП Бучнева <ФИО> по договоренности с банком. <ФИО8> сказала ей, что дверь привезут и установят за 14 дней. Она подготовилась к установке новой двери, наняла мастера, ей демонтировали старую дверь, Однако, в срок до <ДАТА9> ей никто не позвонил, в связи с чем, она встревожилась и обратилась к                  ИП Бучневой <ФИО> В этот раз в офисе с ней обращалась грубо, ничего ей не объяснили. Более тщательно изучив договор купли - продажи двери, она увидела, что в нем отсутствуют сведения о сроках исполнения заказа. Подождав еще несколько дней, <ДАТА5> она вновь приехала в офис, с ней не хотели разговаривать, она почувствовала себя плохо, как смогла, сумбурно, написала заявление об отказе от договора, его приняла сотрудник <ФИО7>. Она отказалась от договора и не намерена принимать дверь, она также не платила по кредитному договору, полагая, что если дверь ей не поставили, то обязательства по оплате по кредитному договору у нее не возникли, недавно ею было получено извещение банка о том, что у нее задолженность по кредитному договору. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области по доверенности <ФИО9>, действующая в интересах потребителя Антоновой <ФИО> исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что Антонова <ФИО> обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области с целью защиты своего нарушенного права, поскольку ответчик отказывалась выполнять ее требования о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за товар. Управлением была проведена проверка, в отношении ответчика было заведено административное дело, составлен протокол по ст.14.15 КоАП РФ. Постановлением от <ДАТА10> ИП Бучневой <ФИО> назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Полагает, что в данном случае между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи по образцам, поскольку Антонова <ФИО> выбрала и заказала дверь по образцу, выставленному в торговом зале. Согласно Правилам продажи товаров по образцам, в случае заключения подобного договора потребитель вправе отказать от договора до момента передачи товара. Дверь так и не была передана Антоновой <ФИО> она написала заявление об отказе от договора еще <ДАТА5>, т.е. практически за месяц до поступления товара в г. <АДРЕС>. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ИП Бучнева <ФИО> понесла расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с Антоновой <ФИО> не имеется. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности <ФИО10> исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 51-52). Дополнительно суду пояснила, что дверь должны быть доставлена в г. <АДРЕС> <ДАТА11>, однако, по объективным обстоятельствам дверь была доставлена <ДАТА12>, поскольку машина, осуществляющая доставку груза, попала в ДТП, и груз был доставлен позднее. Полагает, что расторжение договора не возможно, поскольку дверь, заказанная Антоновой <ФИО> является изготовленной по индивидуальному заказу, для нее была изготовлена фрамуга - металлическая коробка, которая составляет единое целое с дверью, с учетом нестандартных размеров дверного проема и пожеланий клиента. В случае, если суд придет к выводу о необходимости расторжения договора, закупочная стоимости двери в сумме 10 715 руб. должна быть возращена ИП Бучневой <ФИО> поскольку это расходы ИП <ФИО6> связанные с исполнением данного заказа. Просила в иске отказать.

Представитель ООО «Хоум энд Финанс Банк», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле к ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом, в силу п. 4 данной статьи требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. ст. 454, 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). В силу п. 3 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В силу п. 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в п. 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно положениям Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 918 от 21.07.1997г., под продажей товаров по образцам понимается продажа товара по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров. При продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 22 вышеназванных Правил покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

Из материалов дела видно, что ИП Бучнева Елена Владимировна является индивидуальным предпринимателем, занимающимся розничной торговлей непродовольственными товарами (л.д. 28).

<ДАТА3> между ИП Бучневой <ФИО> и Антоновой <ФИО11> заключен договор купли-продажи двери «<АДРЕС> Антик медь В.П.-миланск.орех, 2 замка, глазок, ручки-хром, утепленный короб, 2 толщ. Металла», стоимостью 20 500 руб., договору присвоен <НОМЕР> (л.д. 11, 87-89). При этом судом из пояснений истца установлено, что, несмотря на то, что в бланке заказа двери указано, что стоимость двери составляет 20 500 руб.,                                  ИП Бучневой <ФИО> истцу Антоновой <ФИО> предоставлена скидка в сумме 1 410 руб., в связи с чем, фактически стоимость двери составляет 19 090 руб., указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Из дела видно, что во исполнение заключенного договора купли-продажи в части оплаты стоимости двери, <ДАТА3> между Антоновой <ФИО> и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого стоимость двери в сумме 19 090 руб. перечисляется со счета ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на счет                           ИП Бучневой <ФИО> а Антонова <ФИО> берет на себя обязательства по возврату суммы кредита  в течение 6 месяцев и выплате процентов в размере 24,9 % годовых (л.д. 14-18, 19).

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства перед Антоновой <ФИО> в полном объеме, стоимость приобретенной ею двери в размере 19 090 руб. перечислена на счет продавца, что подтверждается платежным поручением и сторонами не оспаривалось (л.д. 53).

Из представленного суду бланка заказа от <ДАТА3> следует, что в нем отсутствует условие о сроках доставки товара. В судебном заседании истец Антонова <ФИО> указывала, что по устной договоренности с сотрудниками ИП Бучневой <ФИО> которые оформляли заказ, срок поставки двери составляет 14 дней. Из имеющегося в материалах дела сообщения                             ИП Бучневой <ФИО> от <ДАТА11> следует, что срок поставки товара составляет 14-21 день с момента поступления на расчетный счет организации денежных средств, т.е. в течение 3-х рабочих дней с момента оформления потребительского договора (л.д. 20). Антонова <ФИО> в судебном заседании с указанным обстоятельством согласилась. Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 19 090 руб. поступили на расчетный счет ИП Бучневой <ФИО> <ДАТА14> /л.д. 53/, таким образом, срок исполнения договора истекал <ДАТА11>

Из дела видно, что еще до истечения срока поставки товара, <ДАТА5> Антонова <ФИО> обратилась к ИП Бучневой <ФИО> с заявлением об отказе от договора (л.д. 12). Сообщением от <ДАТА11> ИП Бучнева <ФИО> указывает на, что срок исполнения заказа не истек, в связи с чем, до <ДАТА15> ИП Бучнева <ФИО> обязуется доставить и установить металлическую дверь по адресу заказчика  <ДАТА15> (л.д. 20).

Антонова <ФИО> в судебном заседании наставила на том, что, как потребитель, она имеет право отказаться от договора в любое время до момента принятия товара, тем более, что нарушены сроки поставки товара.

Представитель ответчика в судебном заседании указала на то, что у Антоновой <ФИО> отсутствуют основания для отказа от договора, поскольку ИП Бучнева <ФИО> не нарушала прав истца, заказанная дверь обладает индивидуальными признаками товара и не может в дальнейшем реализована другому покупателю, более того, что ИП Бучнева <ФИО> понесла расходы, связанные с исполнением данного заказа, в размере закупочной стоимости двери в сумме 10 715 руб.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что в данном случае был заключен договор купли-продажи по образцам, поскольку по условиям договора Антонова <ФИО> приобрела не ту дверь, которая была ей представлена в магазине ответчика, а по понравившемуся истцу образцу должна была быть изготовлена подобная дверь.

Поскольку ст. 497 ГК РФ и, Закон РФ "О защите прав потребителей" не содержат ограничений, связанных с возможностью отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара по образцам, то довод ответчика о невозможности отказа от товара по причине того, что товар обладает индивидуально-определенными свойствами, не несостоятельны. Ограничения, связанные с невозможностью отказа покупателя от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем, установлены статьей 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" только в отношении дистанционного способа продажи товара.

Кроме того, суд полагает, что двери не могут быть отнесены к таким предметам, которые могут быть использованы только истцом, поскольку двери имеют стандартные размеры и могут быть использованы другими потребителями. Использование при изготовлении дверей фрамуги, являющейся коробкой двери, также не свидетельствует о том, что изготовленные двери стали индивидуальными и не соответствуют дверям, изготавливаемым производителем.

Судом достоверно установлено, что отказ истца от договора купли-продажи имел место <ДАТА16>, то есть до передачи товара, поскольку товар до настоящего времени находится у продавца ИП Бучневой <ФИО> и заказчику не передан.

Поскольку законом покупателю предоставлено право отказаться от товара до момента передачи товара, истец, отказавшись от приобретения двери до передачи ей указанного товара, тем самым реализовала свое законное право.

При этом, ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что ИП Бучневой <ФИО> понесены расходы по исполнения договора в размере закупочной стоимости двери в сумме 10 715 руб., в связи с чем, эта сумма должна быть зачтена судом при расторжении договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм закона. Действительно, в соответствии со ст. 497 ГК РФ при отказе от исполнения договора купли-продажи по образцам потребитель возмещает продавцу необходимые расходы, понесенные в связи с совершением действий по исполнению договора. К таковым относятся действия, связанные с транспортировкой товара, его хранением и т.п., а не расходы по оплате приобретенного товара. В случае отказа покупателя от товара, товар остается у продавца, в связи с чем, потребитель не должен возмещать его стоимость. Доказательств несения ответчиком иных расходов, связанных с исполнением договора, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком был нарушен срок поставки предварительно оплаченного товара, поскольку в срок до <ДАТА11> истец не был извещен о доставке товара и необходимости его установки в квартире истца, что также является основанием для расторжения договора в силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя».

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика указанных денежных средств и расторжении договора правомерны, а удержание ответчиком денежных средств, уплаченных <ФИО5> по договору от <ДАТА17>, является необоснованным.

Законом РФ «О защите прав потребителя» предусмотрена обязанность продавца компенсировать потребителю моральный вред, причиненный вследствие нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона).

С учетом обстоятельств дела, при наличии нарушения сроков исполнения договора суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, и с учетом принципа разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению в размере  2 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом обстоятельств дела и положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 10 454 руб., исходя из взысканных судом сумм. Учитывая, что Федеральное управление Роспотребнадзора по Самарской области, выступающее в интересах потребителя Антоновой <ФИО> является государственным органом, а не общественным объединением потребителей или органом местного самоуправления, основания для перечисления 50% от суммы штрафа на расчетный счет данной организации отсутствуют.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 063,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

   Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Самарской области в интересах потребителя Антоновой <ФИО1> к ИП Бучневой <ФИО2> о расторжении договора купли-продажи, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи двери, заключенный <ДАТА3> между Антоновой <ФИО11> и ИП Бучневой <ФИО12>.

Взыскать с ИП Бучневой <ФИО2> в пользу Антоновой <ФИО1> денежные средства, оплаченные по договору, в сумме 19 090 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, а всего: 21 090 (Двадцать одна тысяча девяносто) рублей.

Взыскать с ИП Бучневой <ФИО2> в пользу Антоновой <ФИО1> штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 10  545 (Десять тысяч пятьсот сорок пять) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Бучневой <ФИО2> в доход государства государственную пошлину в сумме 1 063 (Одна тысяча шестьдесят три) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью, вынесшего решение.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2015г.

Мировой судья                                               подпись                                             Н.Ю.Бадьёва

Решение       вступило в законную силу:_________________.

Копия верна.

Мировой судья                                                                                                          Н.Ю.Бадьёва

Секретарь