Решение по делу № 5-145/2014 от 06.03.2014

Дело №5-145/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Инта, ул.Полярная. д.13                                                                  06 марта 2014 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кызродевой Е.В.,

защитника - адвоката Лысюк А.В.,  представившего удостоверение №___ и ордер №__ от __.__.____ года,

при секретаре Берляковой М.А.,

рассмотрев поступивший в отношении  гр. Кызродевой Е.В., ___(данные о личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении),

материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Кызродева Е.В., находясь _______, __.__.____ года в __ час. __ мин., являясь водителем автомашины ______ г/н______, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Кызродева Е.В. возражала против протокола об административном правонарушении, составленного в отношении нее по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, пояснила, что была остановлена сотрудниками ДПС в связи нарушением Правил дорожного движения РФ. После составления протокола об административном правонарушении по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых Кызродева Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась.

Защитник Кызродевой Е.В. - адвокат Лысюк А.В. в судебном заседании настаивал, что у сотрудников ДПС отсутствовали основания для освидетельствования Кызродевой Е.В. на состояние опьянения, в связи с чем она не может быть привлечена к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании по ходатайству Кызродевой Е.В. и ее защитника в качестве свидетелей были допрошены Х______ и Х1______, которых __.__.____ года Кызродева Е.В. забрала из ______, предварительно ____ вместе с Х_______. Данные свидетели, не отрицавшие факт употребления ими в ____ алкогольных напитков, настаивали, что Кызродева Е.В. управляла автотранспортным средством в трезвом виде.

Понятой Х2______, допрошенный в качестве свидетеля, рассказал, что по просьбе сотрудников ДПС участвовал понятым при составлении административного материала наравне с другим понятым. Сотрудник ДПС объяснил, что есть основания полагать, что остановленная Кызродева Е.В., управлявшая транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения. Девушке предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но она отказалась. Х2______ располагался в машине ДПС на переднем водительском сидении, Кызродева Е.В. находилась на пассажирском сидении сзади, Х2_____ в машине чувствовал запах духов, запах алкоголя не почувствовал.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по ______ РК Х3________, который рассказал, что находился в патруле с Х4_______. Машина под управлением Кызродевой Е.В. проехала под запрещающий знак, была остановлена, составили протокол об административном правонарушении по ст.12.16 ч.1 КоАП РФ. При составлении протокола от Кызродевой Е.В. почувствовали запах алкоголя, в присутствии двух понятых водитель отказалась проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от __.__.____ года Кызродева Е.В., в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, __.__.____ года в __ час. ___ мин. не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правила дорожного движения обязывают водителя проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения. Проведение освидетельствования или медицинского освидетельствования необходимо для установления факта административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В соответствии с п.14  ст.13  Федерального закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе проводить в установленном законом порядке освидетельствование граждан на состояние опьянения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела о совершении административного правонарушения против безопасности дорожного движения. Согласно требованию п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать о нахождении его в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ водителя от прохождения такого освидетельствования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от __.__.____ года и рапорте сотрудников полиции перечислены следующие признаки опьянения, послужившие основанием для освидетельствования Кызродевой Е.В.: запах алкоголя изо рта при разговоре, нарушение речи. В связи с отказом водителя Кызродевой Е.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, она была направлена для прохождения медицинского освидетельствования в _______. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кызродева Е.В. также отказалась.

Отказ Кызродевой  Е.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явился основанием для направления данного водителя на медицинское освидетельствование. КоАП РФ не содержит требований по оформлению отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Административное правонарушение подтверждается протоколами об отстранении Кызродевой Е.В. от управления транспортным средством, о направлении ее на медицинское освидетельствование и задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по ______, показаниями Кызродевой Е.В., свидетелями Х2______ и Х3_____, данными в судебном заседании.

У судьи отсутствуют сомнения относительно достоверности доказательств вины Кызродевой Е.В.  в совершении административного правонарушения. Нарушение процессуальных норм, при возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Кызродевой Е.В., в судебном заседании не установлено. 

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, судья находит их совокупность достаточной для вывода о доказанности виновности Кызродевой Е.В. в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кызродева Е.В., будучи водителем, не выполнила законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26  ч.1 КоАП РФ.

Наказание назначается в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, характера содеянного, его имущественного положения. Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Водительское удостоверение ______ категории «___», выданное Кызродевой Е.В. __.__.____ года, при составлении протокола об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, не изымалось.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кызродеву Е.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по РК (МВД РК)

ИНН 110 148 1581

Расчетный счет 401 018 100 000 000 100 04

ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г.Сыктывкар

ОКТМО 87 715 000

КБК 188 116 300 200 16 000 140

КПП 110 101 001  БИК 048 702 001

Разъяснить Кызродевой Е.В., что административный штраф, согласно требованиям ст.32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен ею не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

В случае неисполнения постановления и неуплаты административного штрафа в установленный срок в отношении лица, не уплатившего административный штраф и не представившего квитанцию об уплате штрафа в суд, составляется протокол об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ сроком до 50 час.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Кызродева Е.В., лишенная права управления автотранспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления должна сдать ранее не изъятое водительское удостоверение в Отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по ______ (_________), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в ОГИБДД ОМВД России по ______ в тот же срок.  В случае уклонения Кызродевой Е.В., лишенной права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения ОГИБДД ОМВД России по _______ заявления об утрате водительского удостоверения.

Мотивированное постановления  изготовлено __.__.____ года в __ час.

Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Центрального судебного участка в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                           Сухнева И.В.