Решение по делу № 2-597/2017 от 10.05.2017

Дело <НОМЕР>                                  

                                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                                               Именем Российской Федерации

                                                                                 (заочное)

<ДАТА1>                                                                                                                           гор. Махачкала

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкалы <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование»  к <ФИО3> о взыскании  в порядке регресса материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов,

У с т а н о в и л:

     Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование»  обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО3> о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование исковых требований указав, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобилей: «Ситроен» госномер <НОМЕР> рус водитель - <ФИО3> и «Мицубиси» гос. номер <НОМЕР>  рус, водитель - <ФИО4> Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, ДТП произошло по вине водителя <ФИО3>, автомобиль которого на момент ДТП был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование»  по страховому полису ЕЕЕ 0385358961, собственником которого является Тетеревенков Д.А.. Потерпевшая сторона- <ФИО4> обратилась в СПАО «Ингосстрах» где была застрахована гражданская ответственность с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. На основании представленных документов и экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ФИО5> было выплачено страховое возмещение в размере 50000 рублей. В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» обратилось в  ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего и ООО «Группа Ренессанс Страхование» возместило страховую сумму в размере 50000 рублей (Платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА4>) в пределах лимита, установленного ч. 4 ст. 11 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА5> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Поскольку оформление ДТП производилось без участия сотрудников полиции, а виновное лицо - водитель <ФИО3> в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия не направил страховщику ООО «Группа Ренессанс Страхование», застраховавшему ее гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, согласно п.ж ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», в связи с чем истец просит взыскать с <ФИО3> материальный ущерб в сумме 50000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1700 рублей.

     В судебное заседание представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, а также о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражают.

      Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

      Ответчик <ФИО3>, будучи надлежащим образом извещенный телефонограммой и СМС - сообщением о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и о причинах своей неявки  не  сообщил, свои возражения на иск не представил.

     Наличие согласия представителя истца о принятии по данному делу заочного решения, делает возможным рассмотрение данного дела в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    В соответствии п. 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

    Таким образом, причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

     В соответствии с ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ от <ДАТА5> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту «Об ОСАГО») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

      Согласно ст. 3 указанного Закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

     В соответствии со ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда имуществу в пределах страховой суммы.

     Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом или договором обязательного страхования.

      В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

     Как следует из части 2 статьи 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

     Согласно ч. 4 ст. 11.1 вышеуказанного закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

     На основании п. «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

     Таким образом, не направление застрахованным лицом, виновным в ДТП, своевременного извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней, является основанием для предъявления регрессного требования к виновному лицу в размере произведенной страховой выплаты.

    Судом установлено, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобилей: «Ситроен» госномер <НОМЕР> рус водитель - <ФИО3> и «Мицубиси» гос. номер <НОМЕР>  рус, водитель - <ФИО4>, в результате которого автомобили получили механические повреждения. На место ДТП сотрудники полиции не вызывались и участники ДТП самостоятельно оформили извещение о ДТП и необходимые документы. Согласно извещения о ДТП от <ДАТА2> виновником ДТП признан водитель <ФИО3>

     В судебном заседании также установлено, что ответчик <ФИО3> застраховал риск своей гражданской ответственности в качестве владельца транспортного средства «Ситроен»  гос. номер <НОМЕР> рус, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и им был заключен договор обязательного страхо­вания гражданской ответственности владельца транспортного средства с ООО «Группа Ренессанс Страхование»  страховой полис серии ЕЕЕ <НОМЕР>, срок действия договора с <ДАТА6> по <ДАТА7>

Из материалов дела следует, что потерпевший <ФИО4> обратилась в порядке прямого возмещения убытков в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах», которая соответствии с условиями договора ОСАГО дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем и выплатило сумму страхового возмещения собственнику автомобиля потерпевшей стороны <ФИО6> и согласно акту осмотра транспортного средства от <ДАТА8>, экспертного заключения <НОМЕР>, проведенному НИК ООО сумма восстановительного ущерба составила с учетом износа 162100 рублей. Факт выплаты страхового возмещения в размере 50000 рублей подтверждается копией платежного поручения, исследованного в судебном заседании <НОМЕР> от <ДАТА9> и актом о страховом случае.

     Как следует из отчета по результатам экспертного исследования, размер материального ущерба автомобиля потерпевшей стороны, возникшего в результате повреждения автомобиля «Мицубиси» гос. номер <НОМЕР> рус, с учетом износа, составляет 162100 рублей. Указанные в расчете необходимые детали и работы соответствуют описанием в извещении о ДТП, составленном его участниками.

     Мировой судья принимает данный отчет в качестве достоверного. Оснований не доверять заключению о стоимости ремонта автомобиля и причиненного ущерба не имеется. Проведение оценки ущерба производилось на основании действующих норм законодательства, с использованием применяемого при оценочной деятельности информационного обеспечения. При этом, в рассматриваемом случае стоимость восстановительного ремонта образует реальный ущерб, нанесенный истцу и составляет те расходы, которые истец должен произвести для восстановления нарушенного права.

     При таких обстоятельствах, учитывая, что оформление ДТП произведено в отсутствие сотрудников полиции, мировой судья приходит к выводу о том, что размер ущерба, подлежащего возмещению потерпевшей стороне, согласно ч. 4 ст.11.1 Закона РФ « Об ОСАГО», сумма страховой выплаты составляет 50000 рублей.

     В судебном заседании также установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, <ФИО3> не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

     В соответствии со статьей 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не представил доказательств об отсутствии его вины в указанном ДТП, а также своевременно не известил своего страховщика о ДТП, как того требует законодательство, также не оспорил расчет ущерба и сумму ущерба.

Согласно платежного поручения; 41056 от <ДАТА10> следует, что ООО «Группа Ренессанс Страхование»  возместило сумму в размере 50000 рублей, уплаченную СПАО «Ингосстрах» потерпевшей стороне.

     В силу норм статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшим, у страховщика - ООО «Группа Ренессанс Страхование»  возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения.

     На основании вышеизложенного, учитывая, что вина <ФИО3> в причинении вреда потерпевшей стороне установлена, и в нарушение п. «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО" он не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование»  о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование»  выплаченное страховое возмещение в сумме 50000 рублей.

     Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно платежного поручения истцом уплачена государственная пошлина по настоящему делу в размере 1700 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1700 рублей.      

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданско-процессуального Кодекса  Российской Федерации, мировой судья

Р е ш и л:

     Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование»  к <ФИО3> о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3> в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование»  в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 50000 рублей и 1700 рублей - расходов по уплате государственной пошлины, а всего 51700 (пятьдесят одна тысяча семьсот) рублей.

    В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в соответствии с Главой 39 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. Махачкалы  суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкалы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                   <ФИО1>

Отпечатано в совещательной комнате.