Решение по делу № 1-63/2017 от 17.11.2017

Дело № 1-63/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г<АДРЕС>                                                                                                              17 ноября 2017 года

            Мировой судья судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области Долгобородов Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Онежского межрайонного прокурора <АДРЕС> области Васьковского Е.А., подсудимого Самойлова Е.Е., защитника - адвоката КрасильниковойЛ.А., при секретаре Давыдовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебномзаседании уголовное дело в отношении подсудимого

Самойлова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>, уроженца г<АДРЕС> <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на учете в качестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> не состоящего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоящего на регистрационном учете по месту жительства и фактически проживающего по адресу просп. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, кв. <АДРЕС> в г<АДРЕС> <АДРЕС> области, ранее судимого:

-08 июня 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 час. с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, приговором Онежского городского суда Архангельской области от 19 июля 2017 года приговор мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 08 июня 2017 года отменен, вынесен новый приговор, согласно которому осужден по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 час. с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, не отбытая часть основного наказания в виде обязательных работ составляет 1 час. 30 мин., не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 2 года 8 месяцев 2 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Самойлов Е.Е., являясь осужденным приговором Онежского городского суда Архангельской области от 19 июля 2017 года, вступившим в законную силу 19 июля 2017 года, по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 час. с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, то есть, являясь лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, <ДАТА6> в период с <АДРЕС> час. <ДАТА> мин. до <АДРЕС> час. <ДАТА> мин. управлял автомобилем <НОМЕР>-<АДРЕС> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, осуществляя движение по проезжей части ул. <АДРЕС> со стороны просп. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> в г<АДРЕС> Архангельской области, после чего в <АДРЕС> час. <ДАТА> мин. <ДАТА6> Самойлов Е.Е. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Онежскому району Архангельской области, которыми установлен факт управления Самойловым Е.Е. вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в результате освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора «<НОМЕР>» <НОМЕР>, выявившего наличие у него абсолютного этилового спирта в концентрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, консультации с защитником проведены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Государственный  обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мировым судьей установлено, что условия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено  обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Деяние подсудимого мировой судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, оснований для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья расценивает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание требования ст. ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, все обстоятельства, влияющие на ответственность, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который работает, характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту работы - положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он судим, отбывает наказание, не связанное с лишением свободы. 

С учетом всех материалов дела мировой судья приходит к выводу, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, отсутствуют.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

В соответствии  с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката при производстве дознания и в суде взысканию с подсудимого не подлежат. Указанные процессуальные издержки следует отнести  на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Самойлова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей основного и дополнительного наказаний, назначенных приговором Онежского городского суда Архангельской области от 19 июля 2017 года, назначить окончательное наказание Самойлову <ФИО1> в виде обязательных работ на срок 451 час с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (Три) года.

Срок наказания в виде обязательных работ исчислять с момента фактического начала отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования в отношении Самойлова <ФИО1> оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Онежский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Мировой судья                                                                                              Долгобородов Е.В.

Копия верна. Мировой судья                                                                          Долгобородов Е.В.