Решение по делу № 2-1034/2016 от 07.07.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2016 г.                                                                                                   г.о. Самара

И.о. мирового судьи судебного участка №14 Кировского судебного района г.Самара Самарской области - мировой судья судебного участка № 15 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Напреенко И.В., при секретаре Калининой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1034/2016 иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АмондЖилКомСервис»  к Земсковой <ФИО1> взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АмондЖилКомСервис» обратилось в суд с иском к Земсковой <ФИО1> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В судебное заседание представитель Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АмондЖилКомСервис» не явился, извещен надлежащим образом. Представитель общества Сумлённая О.Н., действующая на основании доверенности, в уточнении к исковому заявлению просила произвести замену ненадлежащего ответчика Земскову <ФИО1> ответчиками - Байлеписовым <ФИО2>  и Гасановым <ФИО3>. Также представитель общества просила направить дело для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №26 Ленинского судебного района г.Самары по месту регистрации одного из ответчиков Байленисова У.Н.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общим правилам подсудности (ст.28 ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что 25.03.2016г. иск принят к производству мирового судьи судебного участка №14 Кировского судебного района г.Самара Самарской области в порядке ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика по делу - Земсковой Т.А.,  зарегистрированной  по месту жительства в г.Самара, Кировский район, ул. <АДРЕС>.

06.07.2016г. представителем Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АмондЖилКомСервис» подано ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Земскову <ФИО1>  надлежащими - Байлеписовым <ФИО2>  и Гасановым <ФИО3>.

Определением мирового судьи от <ДАТА4> ходатайство истца удовлетворено и произведена замена ненадлежащего ответчика Земсковой <ФИО1> на  надлежащих  - Байлеписова <ФИО2>  и Гасанова <ФИО3>.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно сведениям, предоставленным представителем общества Сумлённой О.Н., Байлеписов <ФИО2>  и Гасанов <ФИО3> период <ДАТА6> по <ДАТА7> являлись  нанимателями квартиры по адресу: г. Самара,  Ленинский район,         ул. <АДРЕС>,34-73 (объект недвижимости, за содержание которого взыскивается задолженность), при этом Байлеписов У.П. зарегистрирован по адресу: г.Самара, Ленинский район, ул. <АДРЕС>, 2.  По этим основаниям представителем истца заявлено ходатайство о  передаче дела по подсудности.

В соответствии со ст. 4 Закона Самарской области «О мировых судьях в Самарской области» от 14.02.2000г. № 3-ГД мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках, границы которых установлены и определены Приложением к закону Самарской области «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» от 31.12.2008 г. № 173-ГД.

Согласно закону Самарской области от 31.12.2008 г. № 173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей» (принят Самарской Городской Думой 23.12.2008г.) ул. <АДРЕС>,34, в г.о. Самара, территориально к судебному участку № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области не относится.

Применительно к установленным обстоятельствам и требованиям закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного представителем общества ходатайства и передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самара Самарскойобласти.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23,28, 224,225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя Сумлённой О.Н., действующей по доверенности в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АмондЖилКомСервис» о передаче дела по подсудности, удовлетворить.

   Гражданское дело № 2-1034/2016 иску  Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АмондЖилКомСервис» к Байлеписову У.Н. и Гасанову А.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги передать для дальнейшего рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 26Ленинского  судебного района г. Самара Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г.Самары в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через мирового судью судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области. Мировой судьяИ.В. Напреенко