Решение по делу № 2а-2470/2018 ~ М-2617/2018 от 31.10.2018

Дело № 2а-2470/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«09» ноября 2018 года                                                 г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

с участием административного истца Кудрявцевой Т.М.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Яваевой И.В., действующей на основании доверенности от 20.03.2018 № 51,

при секретаре судебного заседания Лютиковой И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла административное дело

по административному исковому заявлению Дорониной Надежды Александровны, Кудрявцевой Татьяны Михайловны к Заводскому районному отделу судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о проверке законности действий и законности бездействия Заводского районного отдела судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области,

У С Т А Н О В И Л:

Доронина Н.А., Кудрявцева Т.М. обратились в суд с административным исковым заявлением к Заводскому районному отделу судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о проверке законности действий и законности бездействия Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области.

В обоснование требований указали, что мировым судьёй судебного участка №1 Заводского района г. Орла Соколовой Н.М. 24.09.2007 был вынесен и направлен судебному приставу-исполнителю судебный приказ № 2-1086/2007 о взыскании с Доронина Р.В. в пользу Дорониной Н.А. алиментов на содержание ребенка Д.П.М., 23.06.2005 года рождения в размере 1/4 заработной платы и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с 24.09.2007 и до совершеннолетия ребенка. Этим же приказом с Доронина Р.В. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 50 руб.

Судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г.Орла Я.В.Е. на основании несуществующего исполнительного листа №2-1086 от 26.09.2007 мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла вынесла постановление от 01.10.2007 о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен) и постановила Доронину Р.В. погасить несуществующую задолженность по алиментам и добровольно выплачивать алименты в пользу Дорониной Н.А. в установленном размере.

20.10.2007 Дорониной Н.А. было направлено постановление от 01.10.2007 о возбуждении исполнительного производства.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по алиментам на своё содержание и на содержание несовершеннолетнего ребенка к мировому судье Доронина Н.А. никогда не обращалась, решение о взыскании указанной задолженности мировым судьёй никогда не выносилось, исполнительный лист №2-1086 от 26.09.2007 мировым судьей не выдавался.

Вступившими в законную силу решением Заводского районного суда г.Орла от 07.11.2014 по делу №2-2025/2014 установлено, что исполнительное производство на основании судебного приказа №2-1086/2007 от 24.09.2007, которым в пользу Дорониной Н.А. с Доронина Р.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Д.П.М., 23.06.2005 года рождения, не возбуждено. Судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г.Орла Я.В.Е. 01.10.2007 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен) по взысканию в пользу Дорониной Н.А. задолженности по алиментам без исполнительного документа.

Таким образом, по указанному постановлению пристава-исполнителя от 01.10.2007 Доронина Н.А. более 11 лет является взыскателем задолженности по алиментам и алиментов на своё содержание, а судебный приказ №2-1086/2007 от 24.09.2007 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не исполняется.

Отделом социальной защиты населения по Заводскому району Управления социальной защиты населения г.Орла Дорониной Н.А. с 01.03.2015 прекращена выплата ежемесячного детского пособия в размере 263,87 руб. на Д.П.М. в связи с истечением периода выплаты.

Приставами-исполнителями Заводского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области только в 2018 году без исполнительных документов наложен арест на лицевые счета Дорониной Н.А. в ПАО Сбербанк на сумму 142 200,91 руб., удержано 78459,61 руб., остаток долга составляет 63741,30 руб.

В 2017 году без исполнительных документов взыскано 37807,67 руб. и 13831,53 руб. оформлено как внесение Кудрявцевой Т.М. наличных денежных средств за Доронину Н.А. (2016 год), всего 51639,20 руб.

Приставами-исполнителями Заводского РОСП г.Орла УФССП по Орловской области в 2018 году без исполнительных документов наложен арест на лицевые счета Кудрявцевой Т.М. в ПАО Сбербанк на сумму 108641,35 руб., исполненная сумма по которым составила 59776,38 руб., остаток долга - 48864,97 руб.

Согласно постановлениям об окончании исполнительных производств в 2016-2017 годах без исполнительных документов и судебных решений с Кудрявцевой Т.М. взыскано 37 807,67 руб.

    По указанным основаниям Доронина Н.А., Кудрявцева Т.М. просили суд:

    - проверить правомерность действий судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области Я.В.Е. по вынесению постановления от 01.10.2007 о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен) о взыскании задолженности по: алиментам и взыскании алиментов на содержание Дорониной Н.А., обязать отменить постановление от 01.10.2007 о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен);

    - проверить правомерность бездействия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области Я.В.Е. по оставлению без исполнения судебного приказа (номер обезличен) от 24.09.2007 мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Орла С.Н.М. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Д.П.М., (дата обезличена) года рождения, начиная с 24.10.2007 и до совершеннолетия ребенка, обязать вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу (номер обезличен) от 24.09.2007.

Для уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, а также в целях определения достаточности доказательств по административному делу, процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству, выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства по настоящему делу назначено и проведено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании административный истец Кудрявцева Т.М. указала, что заявленные требования поддерживает в том виде, как они заявлены.

Административный истец Доронина Н.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Я.И.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части требований Кудрявцевой Т.М. по тем основаниям, что её права никаким образом не нарушаются, и она не является надлежащим административным истцом, в части требований, заявленных Дорониной Н.А. – по тем основаниям, что с аналогичными требованиями последняя обращалась в суд, они разрешены судом, вынесены судебные акты, вступившие в законную силу.

Заинтересованное лицо Доронин Р.В., Заводской РОСП г. Орла УФССП Росси по Орловской области в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 4 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в предварительном судебном заседании суд вправе приостановить или прекратить полностью или в части производство по административному делу, оставить административное исковое заявление без рассмотрения при наличии к тому оснований и в порядке, установленном настоящим Кодексом для разрешения соответствующих вопросов, за исключением административных дел, подлежащих рассмотрению судом коллегиально.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что производство по административному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла С.Н.М. (номер обезличен) от 24.09.2017 с Доронина Р.В. в пользу Дорониной Н.А. взысканы алименты на содержание ребенка Д.П.М., (дата обезличена) года рождения в размере 1/4 заработной платы и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с 24.09.2007 и до совершеннолетия ребенка. Этим же приказом с Доронина Р.В. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 50 руб.

Указанный судебный приказ не был оспорен в установленном законом порядке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Орла Я.В.Е. от 01.10.2017 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)

20.10.2007 Дорониной Н.А. было направлено постановление от 01.10.2007 о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом, Дорониной Н.А. неоднократно оспаривались действия судебных приставов-исполнителей Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Доронина Р.В. в пользу Дорониной Н.А. о взыскании алиментов на содержание ребенка Д.П.М..

          По результатам рассмотрения заявленных Дорониной Н.А. требований об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области в рамках указанного исполнительного производства были вынесены:

          - решение Заводского районного суда г. Орла от 07.11.2014 по делу №2-2025/2014, которым отказано в удовлетворении исковых требований Дорониной Н.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Заводскому РОСП г. Орла, Управлению ФССП России по Орловской области об обязании совершения действий и компенсации морального вреда, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции;

- решение Заводского    районного суда г. Орла от 18.05.2015 по делу № 2-1033/2015, которым Дорониной Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Заводскому РОСП г. Орла, Управлению ФССП России по Орловской области о взыскании материального ущерба за неисполнение вступившего в законную силу решения суда о взыскании алиментов с Доронина Р.В. на несовершеннолетнего ребенка, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 28.07.2015 оставлено без изменения;

- решение Заводского районного суда г. Орла от 10.11.2017 по делу № 2-2213/2017, которым Дорониной Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице ФССП России по Орловской области о понуждении к совершению действий и взыскании денежных средств, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 23.01.2018 оставлено без изменения.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-2213/17, предметом судебного разбирательства по данному делу    являлись, в том числе требования Дорониной Н.А. о понуждении Заводского РОСП УФССП России по Орловской области исполнить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла № 2-1086/2007 от 24.09.2007 и вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному судебному приказу.

Кроме того, Заводским районным судом г. Орла 11.07.2018 было вынесено решение по административному делу по административному исковому заявлению Дорониной Н.А. к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области В.Ю.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которым Дорониной Н.А. отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

          Предметом судебного разбирательства по данному административному делу являлись требования Дорониной Н.А. о внесении изменений в вводную часть постановления от 01.10.2007 г. пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен), а также о внесении изменений в постановочную часть постановления о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен) от 01.10.2007 г., признании неправомерными действий (бездействия) должностных лиц Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области.

          Тем самым, заявленные требования Дорониной Н.А. по рассматриваемому административному делу уже являлись предметом судебного разбирательства в рамках ранее рассмотренных Заводским районным судом г. Орла дел, и в отношении них имеются вступившие в законную силу решения суда.

         Доводы Дорониной Н.А. по настоящему административному иску о том, что исполнительное производство на основании судебного приказа №2-1086/2007 от 24.09.2007 не возбуждено (не исполняется), что в отношении Доронина Р.В. без исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла Я.В.Е. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.10.2007 (номер обезличен), проверялись в рамках ранее рассмотренных судом по искам Дорониной Н.А. дел.

Таким образом, указанные судебные акты были приняты по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то есть по идентичным требованиям Дорониной Н.А., которые указаны в настоящем иске об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Орла УФССП по Орловской области Я.В.Е. по оставлению без исполнения судебного приказа (номер обезличен) от 24.09.2007 мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла и вынесению постановления от 01.10.2007 о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен).

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если иное не установлено данным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Приведенное законоположение, предусматривающее указанное основание для прекращения производства по административному делу, направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений.

Как разъяснено в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подраздела III Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу.

          Соответственно производство по административному делу в части требований, заявленных Дорониной Н.А., подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, в связи с имеющимися вступившими в законную силу решениями суда как по гражданскому, так и по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

          В части требований, заявленных Кудрявцевой Т.М., суд находит так же производство по административному делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из вышеприведенных положений в их системной взаимосвязи следует, что в судебном порядке не могут рассматриваться требования, которые не затрагивают права и законные интересы лица, обратившегося в суд от своего имени и в своих интересах.

По аналогии, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии административного искового заявления, будут установлены после его принятия к производству, суд на основании статьи 194 КАС РФ прекращает производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

Из материалов дела усматривается, что административный истец Кудрявцева Т.М. оспаривает правомерность действий судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Я.В.Е. по оставлению без исполнения судебного приказа № 2-1086/2007 от 24.09.2007 мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла, а также постановления судебного пристава-исполнителя от 01.10.2007 о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен), по которому Кудрявцева Т.М. не является ни взыскателем, ни должником, ни заинтересованным лицом.

Из содержания заявленных административных исковых требований    Кудрявцевой Т.М. и Дорониной Н.А. не следует, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Я.В.Е. по вынесению указанного постановления нарушаются либо иным образом затрагиваются права и законные интересы Кудрявцевой Т.М.

          Доводы административного истца Кудрявцевой Т.М., приведенные в административном исковом заявлении о том, что судебными приставами-исполнителями Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области в 2018 году без исполнительных документов был наложен арест на ее лицевые счета в ПАО Сбербанк на сумму 108 641,35 руб., а также, что согласно постановлениям об окончании исполнительных производств в 2016-2017 годах без исполнительных документов и судебных решений с нее взыскано 37 807,67 руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку требований по данным основаниям и доводам административным истцом Кудрявцевой Т.М. не заявляется.

           Учитывая доводы и мотивы административного истца Кудрявцевой Т.М., а именно то, что административный истец Доронина Н.А. является её дочерью, поэтому она считает, что оспариваемыми действиями и бездействием судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Я.Е.Е. в рамках исполнительного производства (номер обезличен) затрагиваются законные интересы и права, в том числе и Кудрявцевой Т.М., суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по административному делу в части требований Кудрявцевой Т.М. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 128, ч. 3 ст. 194 КАС РФ, в связи с тем, что из административного искового заявления об оспаривании действия (бездействия) Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области не следует, что этим действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца Кудрявцевой Т.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 128, 138-139, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Дорониной Надежды Александровны, Кудрявцевой Татьяны Михайловны к Заводскому районному отделу судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о проверке законности действий и законности бездействия Заводского районного отдела судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области прекратить

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 15 дней с момента его принятия.

          Полный текст определения суда изготовлен 14 ноября 2018 года.

Судья                                                                                                        С. В. Сандуляк