Решение по делу № 2-146/2011 от 21.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 21 февраля 2011 года

Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Дешевых Т.В., при секретаре Билаш В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/11 по иску Латыпова (*****) к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Латыпов Д.М. обратился к мировому судье с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав следующее.

14.10.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль (*****) государственный регистрационный знак (*****), принадлежащий ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля (*****) государственный регистрационный знак (*****) (*****), гражданская ответственность водителя данного транспортного средства застрахована в ЗАО «СГ Уралсиб» (страховой полис (*****)).

В результате столкновения автомобиль (*****) государственный регистрационный знак (*****) получил механические повреждения.

Истец обратился в ООО «(*****)» для расчета суммы утраты товарной стоимости, согласно отчета № (*****) от 08.11.2010 года размер утраты товарной стоимости составил 8852 рубля 87 копеек, за услуги эксперта истец заплатил 1000 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец Латыпов Д.М. просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму утраты товарной стоимости размере 8552 рубля 87 копеек, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 442 рубля 11 копеек.

В судебное заседание истец не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Старов Н.В., действующий на основании доверенности №(*****) от (*****) года сроком по (*****) года, исковые требования не признал, пояснив, что выплаты по утрате товарной стоимости не предусмотрены законодательством. В соответствии с правилами ОСАГО есть определенный перечь выплат, выплата по утрате товарной стоимости туда не входит.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, мировой судья полагает, что заявленные требования подлежат частичному по нижеследующим основаниям.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила ОСАГО), ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.2 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату и представляющее собой совокупность юридических фактов.

Как было установлено в судебном заседании, 14.10.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль (*****) государственный регистрационный знак (*****), принадлежащий ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля (*****) государственный регистрационный знак (*****) (*****), гражданская ответственность водителя данного транспортного средства застрахована в ЗАО «СГ Уралсиб» (страховой полис (*****)).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно Постановлению Верховногосуда РФ от 10 августа 2005 года, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Истцом была проведена экспертиза о размере утраты товарной стоимости в ООО «(*****)», согласно отчета № (*****) от 08.11.2010 года размер утраты товарной стоимости составил8852 рубля 87 копеек, за услуги эксперта истец заплатил 1000 рублей.

Анализируя выше изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы утраты товарной стоимости в размере 8852 рубля 87 копеек и расходов по оплате услуг экспертной организации в размере 1000 рублей законные, обоснованные о подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Учитывая требования разумности и справедливости, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 442 рубля 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Латыпова (*****) удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Латыпова (*****) сумму утраты товарной стоимости размере 8552 рубля 87 копеек, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 442 рубля 11 копеек, а всего взыскать 10 994 рубля 98 копеек (десять тысяч девятьсот девяносто четыре рубля 98 копеек).

Решение может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Самара в течение 10 дней после ознакомления сторон с полным мотивированным решением суда, через мирового судью судебного участка № 1 Самарской области.

Мотивированное решение составлено 25.02.2011 года.

Мировой судья Т.В. Дешевых