Решение от 30.03.2016 по делу № 5-170/2016 от 30.03.2016

Дело № 5-132-170/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

       город <АДРЕС>                                                             30 марта 2016 года        Мировой  судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

        рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок <ДАТА2>, в отношении Мартыновой (Климовой) Е.В., родившейся <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: ул. <АДРЕС> д. 64 г. <АДРЕС> области, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Мартынова (<ФИО2> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в 18 час. 40 мин., на автодороге  <АДРЕС> - хут.Долгий , вблизи хут.Акишинского <АДРЕС> района <АДРЕС> области, водитель Мартынова (<ФИО2> управляла автомобилем «Шевроле-Нива», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ.

В судебное заседание Мартынова (<ФИО2> не явилась, предоставила заявление с просьбой о рассмотрении административного дела в её отсутствие, с протоколом согласна.  При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мартыновой (<ФИО2> в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, мировой судья полагает, что вина Мартыновой (<ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана материалами дела.

Так, согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения Мартыновой (<ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 34 ЕК 019514 от <ДАТА4>, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 2);

- протоколом 34 ХБ 019393 от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что водитель Мартынова (<ФИО2> была отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находилась в состоянии опьянения (л.д.3);

- актом 34 ОО 004356 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что освидетельствование Мартыновой (<ФИО2> на состояние алкогольного опьянения на месте не проводилось в связи с отказом от прохождения  освидетельствования (л.д.5);

- протоколом 34 НЯ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что водитель Мартынова (<ФИО2> <ДАТА4> в 19 часов 00 минут направлена для прохождения медицинского освидетельствования  на состояние опьянения при наличии у неё признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующие обстановке) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; пройти медицинское освидетельствование Мартынова (<ФИО2>  не согласилась (л.д.4);

- показаниями инспектора ДПС МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3>, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что <ДАТА4>  в ходе несения службы в 18:40 часов  был остановлен автомобиль «Шевроле-Нива», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, 1982 г.р., у которой имелись явные признаки алкогольного опьянения. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте  с применением прибора «Кобра» <НОМЕР> в присутствии понятых гр-ка <ФИО2> согласилась, но когда прибор был включен,  и ей предложили продуть в него, она отказалась, пояснив, что  будет проходить освидетельствование только в ЦРБ.  В присутствии понятых ей было выписано направление  на медицинское освидетельствование, после чего она пояснила, что ей все надоели, никуда она не поедет и подписывать ничего не будет.  После этого в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование им была сделана запись о том, что <ФИО2> отказалась  от подписи в протоколах;

- протоколом 34 ТС <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА5>, согласно которому транспортное средство «Шевроле-Нива», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, было задержано за совершение водителем Мартыновой (<ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.6).

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные.

Также у суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля <ФИО3>, поскольку его показания согласуются с письменными материалами; при этом суд учитывает, что свидетель не заинтересован в исходе дела, предупреждался судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, находился при исполнении должностных обязанностей.

 В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При квалификации действий Мартыновой (<ФИО2> мировой судья принимает во внимание то обстоятельство, что ранее она к административной ответственности по ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ст.264 УК РФ не привлекалась (л.д. 7-8).

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что действия Мартыновой (<ФИО2> по невыполнению законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья находит исследованные в совокупности при рассмотрении дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, и после их оценки и анализа квалифицирует действия Мартыновой (<ФИО2> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением ПДД РФ, за совершение которого предусмотрено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, обстоятельства дела, личность правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мартыновой (Климовой) Е.В., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Мартыновой (Климовой) Е.В., является признание вины.

В связи с этим суд полагает возможным назначить Мартыновой (<ФИО2> наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11  Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1(░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░/░ 40101810300000010003, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ 18811630020016000140, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ 18640000 ░░░ 18810434160140000228, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░. <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░. 5.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░.░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░.3 <░░░░░>.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 - 3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░  ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                          <░░░1>

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.