Решение по делу № 2-2087/2018 от 24.08.2018

дело № 2-2087/2018

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2018 года                                                                      р.п. Белоярский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области Лыжина М.А.,

при секретаре судебного заседания Галимуллиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») к Корнильцеву<ФИО> о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указало, что 25.10.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Лада 21114, гос.номер <НОМЕР>, находившегося под управлением ответчика (страхователь <ФИО2>), и автомобиля Хонда Цивик, гос.номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3> Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю Хонда Цивик, гос.номер <НОМЕР>, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 35 900 рублей. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в их страховой компании (договор ЕЕЕ 0339537425), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 35 900 рублей. Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждается справкой ГИБДД о ДТП (возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ), то в соответствии со ст. 14 Закона «Об ОСАГО» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Предложение о возмещении ущерба в досудебном порядке, направленное в адрес Корнильцева А.В., осталось без ответа. С 31.12.2015 ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016г. ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на ПАО СК «Росгосстрах». таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» то есть в размере 14600 руб. С 31.12.2015г. ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016г. ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на ПАО СК «Росгосстрах». Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» в качестве универсального правопреемника приобрело право требования к ответчику в размере 35 900 руб. Просят взыскать с Корнильцева А.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму в размере 35 900 руб. и понесенные судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просят рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивают в полном объеме. 

Ответчик Корнильцев А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела посредством почтовой связи по последнему известному месту жительства и СМС-уведомления, что в силу ст.ст. 113, 117 ГПК Российской Федерации суд считает надлежащим извещением, в судебное заседание не явился. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подп. «б» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что 25.10.2015г. около 17 час.48 мин. в с.Мезенское г.Заречный Свердловской области, на ул.Юбилейная, д.13, водитель Корнильцев А.В. на а/м ВАЗ-Лада, гос.номер <НОМЕР>, нарушив требования пунктов 2.7, 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с а/м Хонда Цивик, гос.номер <НОМЕР>, что подтверждается справкой о ДТП от 25.110.2015г. 

В связи с нарушением правил дорожного движения, Корнильцев А.В. был привлечен к уголовной ответственности. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заречного судебного района Свердловской области от 11.12.2015г., вступившим в законную силу 22.12.2015г., Корнильцев А.В., 25.10.2015г. около 18.00 час. в районе дома № 21 по ул.Юбилейная в с.Мезенское г.Заречный Свердловской области, управлявший автомобилем ВАЗ-2114, гос.номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному  наказанию в виде лишения права управления ТС на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В результате ДТП автомобилю Нонда Цивик, гос.номер <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО3>, были причинны механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП от 25.10.2015г.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Корнильцева А.В. была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ <НОМЕР>).

27.10.2015г. собственник автомобиля Хонда Цивик, гос.номер <НОМЕР>,  <ФИО3> обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением ущерба имуществу в результате ДТП, имевшего место 25.10.2015г. Данное событие признано страховым случаем, что подтверждается копией акта № 0012365923-001 о страховом случае от 04.11.2015г.

Платежным поручением № 250 от 05.11.2015г. потерпевшей <ФИО4> страховщиком ООО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 35 900 руб.

С 31.12.2015г. ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016г. ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку ответчик Корнильцев А.В., будучи в состоянии опьянения, при управлении транспортным средством ВАЗ/Лада 2114, гос.номер <НОМЕР>, совершил ДТП 25.10.2015г., страховая выплата произведена ООО «Росгосстрах» на основании заявлений потерпевшей, ущерб в досудебном порядке ответчиком не возмещен, то у ПАО СК «Росгосстрах», как правопреемника ООО «Росгосстрах», имеются предусмотренные законом основания для предъявления регрессных требований к ответчику.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Корнильцеву А.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 277 руб., несение которых истцом подтверждается платежным поручением № 626 от 25.06.2018г.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Корнильцеву<ФИО> о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Корнильцева<ФИО> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 35 900 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, 1 277 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 37 177 (тридцать семь тысяч сто семьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Белоярский районный суд Свердловской области, через мирового судью.

   Мировой судья:                                                                                 М.А. Лыжина

Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 28 августа 2018 г.